Апелляционное определение № 33-1279/2026 33-13292/2025 от 19 января 2026 г.

Дело № 33-1279/2026 (33-13292/2025)

Дело № 2-8577/2025

УИД 52RS0005-01-2024-008726-32

Судья Калинина О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Арефьеве В.М.,

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 2 сентября 2025 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, защите прав потребителей, требования мотивируя следующим.

17 декабря 2023 года в г. Нижнем Новгороде на 415 км а/д Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах, водитель ФИО3, управляя автомобилем Chery, г/н [номер], совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности Истцу т/с Kia Ceed, г/н [номер], что подтверждается сведениями о ДТП от 17 декабря 2023 года.

В результате ДТП т/с Kia Ceed, г/н [номер] получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис [номер].

В январе 2024 года истец обратилась с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая с приложением необходимого пакета документов.

15 февраля 2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 112 300 рублей.

С суммой выплаты страхового возмещения Истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления т/с, кроме того, страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа.

16 февраля 2024 года истец обратился к Ответчику с заявлением о выдаче направления поврежденного т/с на ремонт. Ответчик уведомил истца о невозможности организовать ремонт транспортного средства.

11 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, а также выплате неустойки.

Однако до настоящего времени ответчик в полном объеме страховое возмещение не выплатил.

27 апреля 2024 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать финансовую организацию доплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования без учета износа, убытков и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

11 июня 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласен с указанным решением.

Согласно экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» № 4202 от 05 марта 2024 года действительная (реальная) стоимость восстановительного ремонта составляет 662 400 рублей.

Таким образом, ответчик обязан произвести доплату страхового возмещения и возместить убытки в сумме, позволяющей Истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Невыплаченная сумма ответчиком составляет 550 100 рублей, из которой: 130 000 рублей (242 300 - 112 300) - недополученная часть страховой выплаты за ущерб транспортному средству и 420 100 рублей (662 400 - 242 300) рублей - возмещение убытков для восстановления поврежденного транспортного средства истца.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 149300 руб., убытки в размере 343400 руб., неустойку за период с 12.03.2024 по 11.07.2024 г. в размере 182146 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф, моральный вред в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы на оценку в размере 11 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 2 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 149 300 руб., убытки в размере 343 400 руб., штраф в размере 70 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 149300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 г. до момента фактической оплаты денежных средств, но не более 300 000 руб., расходы на оценку в размере 11 000 руб., расходы на представителя в размере 24 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8427 руб.».

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В доводах жалобы указано, что судом сделан неверный вывод об отсутствии между сторонами соглашения на выплату страхового возмещения в денежном выражении, ссылаясь на то, что обращение истца за денежными средствами и получение их в избранной наличной форме полностью соответствовало его воле, явно и недвусмысленно со страховщиком достигнуто соглашение о денежной форме возмещения. Указывает на то, что требований об организации ремонта истец не заявлял.

В суде апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 пояснила, что с решением суда она согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Chery, государственный регистрационный номер [номер], при участии транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер [номер], 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии [номер] (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии [номер].

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии [номер].

01 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

07 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

09 февраля 2024 года ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №0019820086, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 178 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 112 300 рублей 00 копеек.

15 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 112 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № [номер] (л.д. 29 т.1).

16 февраля 2024 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт (л.д. 28 т.1).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 21 февраля 2024 уведомила Истца о невозможности организовать ремонт транспортного средства.

15 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» от истца получена претензия с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 130 000 рублей 00 копеек, выплату убытков в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 420 100 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 25 марта 2024 года уведомила Истца об отказе в удовлетворении требований.

Посчитав свои права нарушенными, 07 мая 2024 года истец направил заявление финансовому уполномоченному.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 29 мая 2024 года № У-24-46130_3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 173 400 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 107 700 рублей 00 копеек (л.д. 95-117 т.1).

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2024 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 33-44 т1).

Истец не согласен с указанным решением финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 149300 руб., убытки в размере 343400 руб., штраф в размере 70 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 149300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 г. до момента фактической оплаты денежных средств, но не более 300 000 руб., расходы на оценку в размере 11 000 руб., расходы на представителя в размере 24 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведением восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.2 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 указанного Закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п.п. «е», п. 16.1 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

В соответствии с п. 42 указанного постановления при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 49 постановления размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 56 Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Выплата страхового возмещения в денежной форме допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие предусмотренных законом оснований страховщик не вправе в одностороннем порядке заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в том же пункте Пленума, о достижении соглашения о денежной выплате может свидетельствовать выбор потерпевшим соответствующей формы страхового возмещения, одобренный страховщиком, однако такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, а все сомнения при его толковании подлежат разрешению в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцом подано заявление о страховом возмещении, ответчик не выдал направление на ремонт транспортного средства, в том числе предложений об организации ремонта либо направлении на иное СТОА истцу не направлялось, отдельного соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами заключено не было.

Сам по себе факт обращения потерпевшего за страховой выплатой и получения денежных средств не свидетельствует о его согласии на замену предусмотренного законом способа возмещения вреда в натуре на денежную выплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не заявляла требований об организации ремонта, правового значения не имеет.

Обязанность по организации восстановительного ремонта возложена на страховщика непосредственно законом и не ставится в зависимость от заявления потерпевшим соответствующего требования.

Как указано в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31, при нарушении страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости такого ремонта.

Факт последующего обращения истца с заявлением о выдаче направления на ремонт и получения отказа со стороны страховщика дополнительно подтверждает отсутствие соглашения о денежной форме страхового возмещения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи