Решение № 2А-996/2025 2А-996/2025~М-678/2025 М-678/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-996/2025

УИД 71RS0001-01-2025-001227-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-996/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения закона и права взыскателя, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21.03.2025 Алексинским межрайонным судом Тульской области было вынесено решение по делу № 2а-604/2025, в соответствии с которым признаны незаконными действия и решения пристава ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области по отказу в возбуждении исполнительного производства по его заявлениям о предъявлении исполнительных листов ФС № от 09.10.2024 и № от 22.08.2024 о взыскании с ФИО7 соответственно <данные изъяты> руб. и взыскании <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 28.04.2025.

Ввиду уклонения судебного пристава на протяжении длительного времени от исполнения вышеуказанного решения суда, 13.05.2025 им была направлена жалоба в Алексинскую межрайонную прокуратуру Тульской области и 16.05.2025 направлен запрос в ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области об исполнении вышеуказанного решения суда и предоставлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые остались без ответа.

Считает, что ответчиком нарушены требования закона о сроках рассмотрения заявления о предъявлении исполнительного документа и его права на своевременность принятия решений.

Полагает, что судебный пристав обязан был в трехдневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда по административному делу № 2а-604/2025, принять решения по существу его заявлений о предъявлении к исполнению исполнительных документов, а именно, в срок не позднее 01.05.2025 вынести соответствующие постановления.

С жалобами в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган на указанные выше действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов он не обращался.

На основании изложенного, просил незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО5, иных должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области, которым поручено рассмотреть заявления взыскателя ФИО4 о предъявлении исполнительных листов ФС № от 09.10.2024 г. и ФС № от 22.08.2024 о взыскании с ФИО8 соответственно <данные изъяты> руб. и о взыскании <данные изъяты> руб., связанное с не рассмотрением вышеуказанных заявлений ФИО4 в течение длительного времени с 28.04.2025 после признания судом незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать должностное лицо ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области устранить нарушения закона и прав взыскателя ФИО4, а именно повторно рассмотреть заявления взыскателя ФИО4 о предъявлении исполнительных листов ФС № от 09.10.2024 и ФС № от 22.08.2024 о взыскании с ФИО7 соответственно <данные изъяты> руб., о взыскании <данные изъяты> руб., установив в судебном акте срок для исполнения 5 календарных дней; наложить на виновных в нарушении прав взыскателя ФИО4 должностных лиц Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области судебный штраф в порядке ст. 200, 123, 122 КАС РФ в размере 30000 руб.; взыскать с административных ответчиков в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требованиях.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения административный ответчик извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21.03.2025 по административному делу № 2а-604/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя, административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд решил: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 от 19.02.2025 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 от 18.02.2025 о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО5 от 19.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных ФИО4 к исполнению исполнительных листов серии ФС № от 22.08.2024 и серии ФС № от 09.10.2024, выданных Серпуховским городским судом Московской области.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение суда от 21.03.2025 вступило в законную силу 29.04.2025.

Вышеуказанным решением установлено, что 22.08.2024 Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-741/2022, по заявлению ФИО4 о взыскании судебных расходов, был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного исполнительного листа серии ФС № следует, что фактическим адресом должника ФИО7 является: <адрес>.

09.10.2024 Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО2 ФИО4 о признании сделок недействительными, внесении записи в ЕГРН, признании права собственности, взыскании денежных средств, выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из указанного исполнительного листа серии ФС № следует, что местом регистрации должника ФИО7 является: <адрес>.

21.01.2025 ФИО4 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, посредством почтовой связи, были направлены: два заявления о предъявлении исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО7, с приложением исполнительных листов серии ФС № от 22.08.2024 и серии ФС № от 09.10.2024, выданных Серпуховским городским судом Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области ФИО5 от 18.02.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.09.2024, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-680/19, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

19.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2025 было отменено, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 также были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов - исполнительного листа серии ФС № от 26.07.2023, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-741/22, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб., и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-680/19, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, наличие в исполнительных документах, помимо адреса места регистрации должника, адреса его фактического места жительства, не свидетельствует о неправомерном предъявлении взыскателем исполнительных документов в ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области, поскольку взыскатель вправе предъявить исполнительные документы по адресу места регистрации должника, который в силу закона является местом его жительства.

Исполнительные листы были правомерно предъявлены взыскателем в ОСП по Алексинскому и Заокскому районам УФССП России по Тульской области, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного отдела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

16.05.2025 представитель административного истца ФИО4 – адвокат ФИО1 обратилась в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с письменным заявлением, согласно которому просила выслать в ее адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по заявлениям ФИО4, и сообщить об исполнении решения суда от 21.03.2025.

Вышеуказанное обращение было отклонено на основании приказа Минюста России от 30.12.2016 № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью», приказа ФССП России от 30.12.2016 № 837 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, поскольку электронное обращение подано способом, не предусмотренным п. 3 вышеуказанного Порядка и в соответствии с ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» считает неподанным.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО4 – адвокат ФИО1 обратилась в Алексинскую межрайонную прокуратуру Тульской области с письменным заявлением, согласно которому просила принять к должностным лицам ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области меры прокурорского реагирования, поскольку до настоящего времени исполнительные производства в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств не возбуждены.

Из сообщения Алексинского межрайонного прокурора Тульской области за № следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что 17.02.2025 в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области поступили два исполнительных листа о взыскании с ФИО7 процессуальных издержек. 19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, так как исполнительные листы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительные документы возвращены в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией. В настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Как уже указывалось судом, в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Решением суда от 21.03.2025 по делу № 2а-604/2025, вступившим в законную силу 29.04.2025 установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан повторно рассмотреть ранее поданные административным истцом заявления о возбуждении исполнительных производств после поступления соответствующих исполнительных документов.

Указанным решением также установлено, что исполнительные документы были возвращены и находятся у административного истца, который не лишен возможности представить указанные документы в ОСП по Алексинского и Заокскому районам УФССП России по Тульской области для разрешения вопроса о возбуждении исполнительных производств по его заявлению.

В материалы настоящего административного дела также представлены сведения о том, что исполнительный лист серии ФС № от 26.07.2023, выданный Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-741/22, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб., и исполнительный лист серии ФС № от 09.10.2024, выданный Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-680/19, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО4 процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб., посредством заказной корреспонденции были возвращены ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 и получены последним 06.03.2025, что подтверждается срин-шотом базы АИС ФССП России с указанием даты отправки исполнительный листов 21.02.2025 и даты их получения взыскателем ФИО4 06.03.2025; сопроводительным письмом ОСП Алексинского и Заокского районов от 19.02.2025 о возвращении исполнительных документов; списком внутренних почтовых отправлений ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от 21.02.2025; почтовым реестром от 22.02.2025; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, доказательства того, что после получения 06.03.2025 оригиналов исполнительных листов, а также после вступления решения суда от 21.03.2025 по делу № 2а-604/2025 в законную силу, административным истцом в ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области были предъявлены оригиналы исполнительных листов для разрешения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопроса о возбуждении исполнительных производств, административным истцом не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Таким образом, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительных производств без оригиналов исполнительных листов недопустимо, то у судебного пристава- исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительных производств.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО5, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных требований судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о наложении на должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 122 КАС РФ, поскольку оснований для применения такой меры ответственности, с учетом того, что в удовлетворении требований административному истцу отказано, судом не усматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о вынесении в адрес должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области частного определения, поскольку в силу ст. 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, обязании устранить нарушения закона и права взыскателя, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова