Приговор № 1-73/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №1- 73/2024

УИД №33RS0008-01-2024-000187-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Герасимовой И.А., Махровой Т.М., Климовой Н.В., Листвиной А.А., Мурадовой С.Р., Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

8 декабря 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 с целью приобретения продуктов питания прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>.

8 декабря 2023 года около 15 часов 06 минут ФИО1, находясь между стеллажами с продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина, обнаружил на полу вблизи колонны, женский кошелек фирмы «Leather», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1

Сразу после этого во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанные дату и время, то есть 8 декабря 2023 года около 15 часов 06 минут, ФИО1 проследовал к обнаруженному им женскому кошельку фирмы «Leather», находившемуся на полу между стеллажами с продукцией в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил с пола женский кошелек фирмы «Leather», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания ФИО1 на предварительном следствии отличаются последовательностью (он последовательно излагал о конкретных обстоятельствах, связанных с совершением преступления: по факту хищения чужого имущества, об обстоятельствах реализации похищенного им имущества), отсутствием противоречий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности его показаний. Подсудимому предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. Показания подозреваемого и обвиняемого получены в установленном законом порядке, когда подозреваемый и обвиняемый давал их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Кроме того, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что последний на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал полностью. При этом показал, что 8 декабря 2023 года около 15 часов 00 минут с целью приобретения продуктов питания пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Находясь в помещении магазина, стал передвигаться вдоль прилавков и смотреть товары. В этот момент его окрикнула неизвестная ему женщина, возрастом около 70 лет, которая в тот момент сидела на выступе вблизи со стеллажами, и попросила его помочь ей подняться. Он помог ей встать, после чего она направилась в другой отдел с продукцией. Когда она поднялась и стала уходить, то вблизи с выступом он увидел кошелек, принадлежащий, как он понял, данной женщине. В этот момент он решил не говорить женщине о кошельке, так как решил похитить денежные средства, которые могли быть в кошельке. Он подошел к кошельку, подобрал его и, увидев, что в нем находятся денежные средства: купюры номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, не пересчитывая, извлек деньги из кошелька и положил их во внешний правый карман одетой на нем куртки, кошелек убрал во внутренний левый карман куртки. После чего сразу проследовал на выход из магазина. К женщине и работникам магазина он не подходил, кошелек с деньгами вернуть не пытался, поскольку деньги хотел похитить и оставить себе, так как нужны были денежные средства в связи с трудным материальным положением, а кошелек хотел оставить себе для личного пользования. Покинув магазин, сразу направился в магазин на городском рынке за сигаретами. При этом по дороге достал похищенные денежные средства, и увидел, что это были: 1 купюра достоинством 5000 рублей и 3 купюры достоинством по 1000 рублей. Далее на похищенные денежные средства в разных магазинах приобрел: три пачки сигарет марок «Корона» и «Сотня» - на 300 рублей; продукты питания (стоимость не помнит); 2 ставриды - около 300 рублей; 3 бутылки пива объемом 1,5л (стоимость не помнит). Все приобретенные товары принес по месту своего проживания. При этом своему другу, на что приобрел товары, - не говорил, тот не спрашивал. В тот же день он еще раз ходил в магазин «Бристоль», где приобрел пиво (количество и стоимость приобретенного товара не помнит). 10.12.2023 в первой половине дня он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. 2-ая Народная, за продуктами, но был остановлен сотрудниками полиции. Позже денежные средства в размере 4500 рублей и кошелек он добровольно выдал сотрудникам полиции. При этом указал, что в кошельке помимо денежных средств находились: дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта аптеки «Аптечество», карта под сим-карту, которые он также добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.90-95,112-115). После оглашения показаний ФИО1 достоверность их подтвердил.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает одна. 08.12.2023 около 14 часов к ней домой пришел почтальон и принес ей пенсию в размере 23000 рублей. Из данной суммы 8000 рублей (1 купюру номиналом 5000 рублей и 3 купюры номиналом по 1000 рублей) она убрала в свой кошелек, остальные денежные средства в сумме 15000 рублей оставила дома. Примерно в 14 часов 30 минут 08.12.2023 стала собираться в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести продукты. Она была одета в зимнее пальто бордово-коричневого цвета, в вязаную шапку бордового цвета, на ногах были сапоги черного цвета, на глазах - очки, в руках - деревянная трость ввиду того, что у нее больные ноги, и она плохо ходит. Кошелек с денежными средствами она убрала в левый боковой карман пальто, который не имеет замка. Около 15 часов 00 минут 08.12.2023, когда она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, между прилавками (с одной стороны был прилавок с конфетами, с другой стороны - прилавок с кофе) у нее закружилась голова, и она присела на выступ колонны. Посидев минут пять, когда ей стало лучше, она увидела мужчину, который был у холодильника с молочной продукцией, и попросила того помочь ей встать на ноги. Мужчина протянул ей руку, и она встала, после чего пошла в сторону холодильников с молочной продукцией. Выбрав продукты питания, подошла к кассе, чтобы расплатиться за продукты, и обнаружила, что в левом кармане отсутствует кошелек с денежными средствами и сообщила об этом продавцу, которая сидела за кассой. Она предположила, что кошелек вылетел у нее из кармана, когда она сидела на выступе у колонны, но, подойдя к колонне, кошелька там не обнаружила. Затем в ходе просмотра с кассиром видеозаписи с камеры видеонаблюдения, увидела, что, когда она сидела на выступе, в 15 часов 05 минут 08.12.2023 из ее кармана выпал ее кошелек с денежными средствами, а в 15 часов 06 минут мужчина, который помог ей встать, поднял ее кошелек с денежными средствами. Осмотрев ее кошелек, мужчина достал из него денежные средства и убрал их в правый карман своей куртки, затем убрал ее кошелек во внутренний карман куртки и ушел. Директор магазина «Пятерочка» позвонила в полицию и сообщила о данном факте. По приезду сотрудников полиции, она (Потерпевший №1) рассказала о случившемся. Мужчина был на вид около 55 лет, чуть выше ее ростом, одет в куртку коричневого цвета, штаны темного цвета, на ногах были белые кроссовки, на голове - шапка черного цвета, лицо мужчины она не запомнила. Кошелек был черного цвета, выполненный из кожзаменителя, с двумя основными отделениями: одно отделение закрывалось на магнитах, а второе - при помощи металлической защелки, но данная защелка отсутствовала, так как отломилась. В кошельке находились денежные средства в сумме 8000 рублей: 1 купюра номиналом 5000 рублей и 3 купюры номиналом по 1000 рублей, помимо денежных средств в кошельке были: икона «Николая Угодника», дисконтные карты магазина «Пятерочка» и аптеки «Аптечество», пластиковая карта из под сим-карты оператора «Теле2». Кошелек, икону, дисконтные карты, пластиковую карту из-под сим-карты оператора «Теле2» оценивать не желает, так как они для нее материальной ценности не представляют. 19.12.2023 она участвовала в осмотре предметов, в ходе которого опознала свой кошелек, который был у нее похищен 8 декабря 2023 года в торговом зале помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Кошелек она опознала: по внешнему виду, а именно по отличительному признаку - отсутствовала металлическая защелка, по дисконтным картам магазина «Пятерочка» и аптеки «Аптечество», а также по пластиковой карте из-под сим-карты оператора «Теле2». Ей были возращены: кошелек фирмы «Leather», денежные средства в сумме 4500 рублей, дисконтные карты магазина «Пятерочка» и аптеки «Аптечество», карта из-под сим-карты «Теле2». Претензий по состоянию не имеет. Икона «Николая Угодника» ей возращена не была, но она не исключает того, что икона была потеряна, так как находилась в отделе кошелька, где отсутствовала металлическая защелка. Ввиду того, что икона «Николая Угодника» для нее материальной ценности не представляет, она претензий не имеет. В результате хищения ее денежных средств, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 23000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, покупает продукты питания на сумму 10000 рублей, остальные денежные средства уходят на покупку лекарств (л.д.72-74,81-83).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются поступившим от нее 08.12.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» заявлением (КУСП №20965 от 08.12.2023), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08.12.2023 в 15 часов 06 минут в магазине «Пятерочка» похитило ее кошелек с денежными средствами в сумме 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.9).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что последняя работает в должности директора магазина «Пятерочка №7043», который расположен по адресу: <...>. 08.12.2023 в 15 часов 15 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней обратилась кассир указанного магазина Свидетель №2 с просьбой просмотреть записи с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», так как к последней обратилась пожилая женщина, потерявшая в магазине кошелек с денежными средствами. Она вместе с пожилой женщиной просмотрели записи с камер видеонаблюдений. При просмотре видеозаписей было обнаружено, что, когда пожилая женщина сидела на выступе, в 15 часов 05 минут 08.12.2023 из ее кармана пальто, которое было одето на пожилой женщине, выпал кошелек, а в 15 часов 06 минут мужчина, который помог пожилой женщине встать, поднял указанный кошелек с денежными средствами. На видеозаписи запечатлено, что мужчина осмотрел кошелек, достал из него денежные средства и убрал их в правый карман своей куртки, а затем убрал кошелек во внутренний карман куртки и ушел. О данном факте она сообщила в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Сотрудники полиции попросили ее сообщить, если вдруг данный гражданин придет в магазин. По данному факту она проинструктировала своих работников. Как ей известно, 10.12.2023 около 11 часов мужчина, который похитил кошелек с денежными средствами, пришел в магазин «Пятерочка №7043» и его увидела сотрудница магазина «Пятерочка» Свидетель №3, которая сообщила об этом в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». От сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО1 (л.д.60-62).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются поступившим от нее 08.12.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением (КУСП №20947 от 08.12.2023), согласно которому директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, сообщает, что неизвестный мужчина похитил 8000 рублей из кошелька женщины (л.д.7).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым последняя работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. От директора магазина «Пятерочка №7043» Свидетель №1 ей стало известно о том, что 08.12.2023 у пожилой женщины, которая сидела на выступе в торговом помещении указанного магазина, из кармана выпал кошелек, а мужчина, который помог пожилой женщине встать, похитил ее кошелек с денежными средствами и ушел из магазина. ФИО2 проинструктировала всех работников магазина «Пятерочка №7043», что, если мужчина, который взял кошелек с денежными средствами, придет в магазин, необходимо сообщить в полицию. 10.12.2023 около 11 часов, когда она находилась на своем рабочем месте в торговом зале помещения магазина «Пятерочка», она увидела мужчину, который похитил кошелек с денежными средствами. О данном факте она сразу же сообщила в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный». По приезду сотрудников полиции она указала последним на данного гражданина, и сотрудники полиции попросили проехать мужчину в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». От сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО1 (л.д.66-68).

Показания свидетеля Свидетель №3 подтверждаются поступившим от нее 10.12.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сообщением (КУСП №21031 от 10.12.2023), согласно которому Свидетель №3 сообщает, что в магазине, расположенном по адресу: <...>, ходит мужчина, который 2 дня назад украл у бабушки кошелек (л.д.18).

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что последняя работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. 08.12.2023 в 15 часов 13 минут, когда она находилась на своем рабочем месте за кассовым аппаратом в магазине «Пятерочка №7043» по адресу указанному выше, к ней обратилась пожилая женщина и пояснила, что где-то в торговом зале магазина «Пятерочка» у нее выпал кошелек с денежными средствами. Она (Свидетель №2), предложив женщине просмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале помещения магазина, обратилась к директору магазина «Пятерочка №7043» Свидетель №1, чтобы последняя просмотрела записи с камер видеонаблюдений для установления местонахождения кошелька с денежными средствами. Свидетель №1 и пожилая женщина пошли просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдений, а она вернулась на свое рабочее место. По приезду сотрудников полиции ей стало известно о том, что при просмотре видеозаписей было обнаружено, что когда пожилая женщина сидела на выступе в 15 часов 05 минут 08.12.2023 из ее кармана выпал кошелек, а в 15 часов 06 минут мужчина, который помог пожилой женщине встать, поднял ее кошелек с денежными средствами, осмотрев его и достав из него денежные средства, убрал их в правый карман своей куртки, а затем убрал кошелек во внутренний карман куртки и ушел. Свидетель №1 проинструктировала всех работников магазина «Пятерочка №7043», что если вдруг мужчина, который взял кошелек с денежными средствами, придет в магазин, то необходимо сообщить в полицию. Как ей известно, 10.12.2023 около 11 часов мужчина, который похитил кошелек с денежными средствами, пришел в магазин «Пятерочка №7043» и его увидела сотрудница магазина «Пятерочка» Свидетель №3, которая и сообщила об этом в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». От сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО1 (л.д.63-65).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2023 с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 и директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а именно территория между стеллажами «кофе» и «шоколад и конфеты», где находится металлическая колонна зеленного цвета, у основания которой имеется выступ, где как указала участвующая Потерпевший №1, в 15 часов 06 минут 08.12.2023 она сидела, когда у нее закружилась голова, и в это время у нее из кармана выпал кошелек с денежными средствами в размере 8000 рублей. Данный кошелек с денежными средствами похитил с пола мужчина, которого она попросила помочь ей подняться. В ходе осмотра с камеры видеонаблюдения был изъят диск с видеозаписью момента хищения кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 (л.д.10-14).

Из протокола осмотра предметов от 19.01.2024 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 и его защитника, следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. На видеозаписи запечатлен торговый зал магазина. Кроме того, зафиксировано, что между стеллажами на выступе сидит пожилая женщина полного телосложения в руках с деревянной тростью, у которой в 15 часов 05 минут 08.12.2023 из левого кармана пальто выпадает кошелек, но она этого не замечает. Далее женщина зовет мужчину, который помогает ей подняться. Далее в 15 часов 06 минут 08.12.2023 указанный мужчина подходит к кошельку, который лежит на полу у выступа, поднимает его, осматривает кошелек, достает из него содержимое (похожее на денежные средства) и убирает их в правый карман, надетой на нем куртки, а кошелек - во внутренний карман куртки, после чего уходит. Участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине, который похитил кошелек с денежными средствами купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, он по внешнему виду, а именно по своей одежде, телосложению, походке, опознает себя (л.д.44-53).

Изъятый и осмотренный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (л.д.54-55,56).

Согласно протоколу выемки от 10.12.2023, с участием понятых 10.12.2023 по адресу: <...>, каб.68, с участием защитника у ФИО1 изъяты (выданы им добровольно): кошелек фирмы «Leather», денежные средства в сумме 4500 рублей, две дисконтные карты: магазина «Пятерочка» и аптеки «Аптечество», карта под сим-карту оператора «Теле2» (л.д.32).

Из протокола осмотра предметов от 19.12.2023 с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, следует, что были осмотрены: кошелек фирмы «Leather», Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ЭА 9347007» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ТК 7931174» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ЛХ 2952058» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ХМ 5108802» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 500 рублей с серийным номером «ЛА 5991881» 1997 года выпуска, дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта аптеки «Аптечество», карта под сим-карту оператора «Теле2». При этом участвующая Потерпевший №1 пояснила, что кошелек с содержимым в нем имуществом принадлежит ей (опознала кошелек по внешнему виду, сломанной металлической защелке, которая у нее отсутствовала на кошельке). Данный кошелек выпал у нее из кармана в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д.33-38).

Изъятые и осмотренные: кошелек фирмы «Leather», Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ЭА 9347007» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ТК 7931174» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ЛХ 2952058» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ХМ 5108802» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 500 рублей с серийным номером «ЛА 5991881» 1997 года выпуска, дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта аптеки «Аптечество», карта под сим-карту оператора «Теле2» - признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (39-40,41-43).

Суд исключает возможность оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении по данному преступлению, поскольку показания потерпевшей и свидетелей получены в установленном законом порядке и согласуются с показаниями самого ФИО1 Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления. Так из показаний потерпевшей следует, что, получив 08.12.2023 около 14 часов пенсию, положив 8000 рублей в кошелек, который убрала в левый боковой карман пальто, который не имеет замка, примерно в 14 часов 30 минут она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, чтобы приобрести продукты. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» между прилавками (с одной стороны был прилавок с конфетами, с другой стороны - прилавок с кофе) у нее закружилась голова, и она присела на выступ колонны. Когда ей стало лучше, она, увидев мужчину, попросила того помочь ей встать на ноги. Мужчина протянул ей руку, и она встала, после чего пошла в сторону холодильников с молочной продукцией. Выбрав продукты питания, подойдя к кассе, чтобы расплатиться за продукты, обнаружила, что в левом кармане отсутствует кошелек с денежными средствами и сообщила об этом продавцу, которая сидела за кассой. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, увидела, что, когда она сидела на выступе, в 15 часов 05 минут 08.12.2023 из ее кармана выпал ее кошелек с денежными средствами, а в 15 часов 06 минут мужчина, который помог ей встать, поднял ее кошелек с денежными средствами, достал из него денежные средства и убрал их в правый карман своей куртки, затем убрал ее кошелек во внутренний карман куртки и ушел. Свидетель Свидетель №2 показала, что 08.12.2023 в 15 часов 13 минут находилась на рабочем месте - за кассовым аппаратом в магазине «Пятерочка» по указанному выше адресу, когда к ней обратилась пожилая женщина и пояснила, что где-то в торговом зале магазина «Пятерочка» у нее выпал кошелек с денежными средствами. Тогда она (Свидетель №2), предложив женщине просмотреть записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале помещения магазина, для чего обратилась к директору магазина Свидетель №1, чтобы последняя просмотрела записи с камер видеонаблюдений для установления местонахождения кошелька с денежными средствами. Свидетель №1 и пожилая женщина просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдений. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.12.2023 около 15 часов 15 минут она находилась на своем рабочем месте в указанном выше магазине, когда к ней обратилась кассир указанного магазина Свидетель №2 с просьбой просмотреть записи с камер видеонаблюдений, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», так как к последней обратилась пожилая женщина, потерявшая в магазине кошелек с денежными средствами. При просмотре видеозаписей было обнаружено, что, когда пожилая женщина сидела на выступе, в 15 часов 05 минут 08.12.2023 из ее кармана пальто, которое было одето на пожилой женщине, выпал кошелек, а в 15 часов 06 минут мужчина, который помог пожилой женщине встать, поднял указанный кошелек с денежными средствами. О данном факте она сообщила в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются также протоколом осмотра предметов и диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признанным вещественным доказательством. На видеозаписи запечатлено, что мужчина осмотрел кошелек, достал из него денежные средства и убрал их в правый карман своей куртки, а затем убрал кошелек во внутренний карман куртки и ушел. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 10.12.2023 около 11 часов в магазин «Пятерочка» пришел мужчина, который похитил кошелек с денежными средствами. Об этом она незамедлительно, согласно инструкции, полученной от директора магазина Свидетель №1, сообщила в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Факт хищения денежных средств с кошельком подтверждается протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдал: кошелек фирмы «Leather», денежные средства в сумме 4500 рублей, две дисконтные карты: магазина «Пятерочка» и аптеки «Аптечество», карта под сим-карту оператора «Теле2»; а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено добровольно выданное подсудимым похищенное имущество, которое было признано вещественными доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что 08.12.2023 около 15 часов 06 минут ФИО1, находясь между стеллажами с продукцией в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего преступного умысла из корыстных побуждений тайно свободным доступом похитил с пола женский кошелек фирмы «Leather», не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно с корыстной целью, вызванной необходимостью получения материальной выгоды (получение денежных средств).

Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку остались никем не замечены, что следует из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1

Размер причиненного имущественного ущерба подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.

С учетом соразмерности похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1, которая проживает одна, является пенсионеркой, ее пенсия составляет 23000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, покупает продукты питания на сумму 10000 рублей, остальные денежные средства уходят на покупку лекарств, - причиненный преступлением ущерб является для него значительным, в связи с чем суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по факту хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил одно преступление средней тяжести; состоит на учете у врача психиатра (л.д.102,103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области (л.д.97), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95); не судим (л.д.98,99); к административной ответственности не привлекался (л.д.100); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.101); неофициально работает подсобным рабочим на пилораме в г. Гусь-Хрустальном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.01.2024 №66а, у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней степени. Глубина указанных особенностей психики у ФИО1 не столь значима, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия у него инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, о чем он указал в судебном заседании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но с привлечением к труду, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и в виде принудительных работ, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При этом оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий в результате совершенного преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении им причиненного материального ущерба в сумме 3500 рублей. Гражданский истец (потерпевшая) Потерпевший №1 поддержала свои исковые требования в полном объеме в заявлении, поступившем в суд, просила заявленный гражданский иск удовлетворить.

Гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 в судебном заседании исковые требования гражданского истца ФИО3 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом на основе собранных доказательств было установлено, что ФИО1 своими преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей, до настоящего времени денежные средства в сумме 3500 рублей подсудимым потерпевшей не возвращены. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Защиту ФИО1 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Микаилов Ф.Д., который до удаления суда в совещательную комнату представил заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 18820 рублей 00 копеек за десять дней участия из расчета 1882 рубля 00 копеек за один судодень.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных денежных средств в указанной сумме.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, что подсудимый в суде не оспаривал. Отсутствие постоянного официального заработка в настоящее время у ФИО1 не может являться основанием для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитника Микаилова Ф.Д. он не отказывался. Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, - подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...> - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- кошелек фирмы «Leather», Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ЭА 9347007» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ТК 7931174» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ЛХ 2952058» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «ХМ 5108802» 1997 года выпуска, Билет банка России достоинством 500 рублей с серийным номером «ЛА 5991881» 1997 года выпуска, дисконтную карту магазина «Пятерочка», дисконтную карту аптеки «Аптечество», карту под сим-карту оператора «Теле2» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования гражданского истца (потерпевшей) Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, за десять дней участия в сумме 18820 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина