Решение № 12-467/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-467/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> – <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене ИП ФИО1 обратилась с жалобой в обоснование жалобы указав, что мировой судья вынес постановление без надлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности, судом не своевременно направлена копия постановления, а так же суд при вынесении постановления не сделал необходимые запросы, в связи с чем вынес постановления незаконно и необоснованно.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, ИП ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы, приведенные в жалобе и в дополнении в ней, дала пояснения по их существу, добавила, что ИП ФИО1 не извещена была о времени и месте судебного рассмотрения в мировом суде. О времени и месте настоящего судебного рассмотрения извещена надлежащим образом. С протоколом она не согласна. Просила на основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения ограничиться устным замечанием. Добавила, что именно автобус с гар. номером №, принадлежащий ИП ФИО1 выходит на перевозку пассажиров в <адрес> по графику маршрута №. В содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Мировой судья обосновано признал ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ.

Факт совершения и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются следующим, установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя (л.д. №). Указанная лицензия предоставлена бессрочно.

Таким образом, ИП ФИО1 не организовав работу водителя автобуса гар. № по маршруту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( не вышел на рейс, план по графику 11,5 часов, фактически отработано 0 часов, не выполнено по каждому из графиков 11,5 часов) в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и допустив нарушения федеральных нормативных законодательных актов, тем самым осуществила предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивировано.

Из материалов дела следует, что административным правонарушением вред не причинен, доказательств угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено, имущественный ущерб отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление мирового судьи требованиям ч. 3 ст. 4.1 и ст. 29.10 КоАП РФ в полном объеме соответствует, поскольку отражает необходимость применения судом такого вида административного наказания как предупреждение.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно материалам дела, лицо привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 было извещено о дате и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, а так же путем направления СМС – извещения.

Направление СМС-извещения с информацией о времени и месте рассмотрения дела самостоятельным способом извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являлось, поскольку помимо СМС – извещения, лицо так же было уведомлено посредством телефонограммы.

Таким образом, суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ИП ФИО1 приняв все необходимые меры, направленные на реализацию права на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел по существу дело в отсутствие ИП ФИО1 что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на инструкции МВД РФ и ее доводы о том, что мировой судья не сделал соответствующих запросов отвергаются судом и расценивается как допустимый способ защиты от предъявленного обвинения. Факты невыхода автобуса с гар. номером 4381, принадлежащий ИП ФИО1 на перевозку пассажиров в <адрес> по графику маршрута № подтверждаются отчетом о работе маршрута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого представителя ИП ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние в совершенном правонарушении, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.,30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4

Копия верна

Судья: