Решение № 2-824/2024 2-824/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-824/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-824/2024
5 декабря 2024 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ путём акцепта направленной оферты, между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 197 706 рублей 15 копеек с возможностью увеличения лимита кредитования, с уплатой процентов по ставке 16,99% годовых, сроком на 72 месяца, с установлением неустойки в 20% годовых за каждый день просрочки, с обеспечением в виде залога транспортного средства марки №

Истец предоставил ответчику согласованную сумму кредита, однако ответчик обязательства надлежаще не исполнял, допуская просрочки оплат с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив 1 599 554 рубля. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 дней при остатке задолженности в размере 433 352 рубля 61 копейка, в том числе 374 120 рублей 54 копейки основного долга, 27 832 рубля 63 копейки просроченных процентов, 3 486 рублей 55 копеек процентов на просроченную ссуду, 22 482 рубля 75 копеек неустойка на остаток основного долга, 4 685 рублей 14 копеек неустойка на просроченную ссуду, 745 рублей комиссия за смс-информирование.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № на и транспортное средство марки <данные изъяты> 156556, залоговой стоимостью 1 109 000 рублей. Право залога в соответствии с договором и общим условиям кредитования возникло у банка с момента заключения заёмщиком договора купли-продажи транспортного средства.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 1) 433 352 рубля 61 копейку задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а так же 33 333 рубля 82 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине по иску; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 49,82% от первоначальной стоимости транспортного средства, что составит сумму 556 503 рубля 91 копейку.

Истец – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства и регистрации, были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 г. № 249-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании начисленной неустойки, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

По правилам части 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения части 2 ст. 811 ГК РФ конкретизированы в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ПАО «Совкомбанк» заявку, в которой просил заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 119 706 рублей 15 копеек, сроком на 72 месяца (2 192 дня) под 16,99% годовых, на цели приобретения товара путем приобретения товаров и услуг путём совершения операций в безналичной форме со счета банка, а именно на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, по договору купли-продажи с ООО «Авто-Континент», с установлением залога этого транспортного средства с залоговой стоимостью равной 1 109 000 рублей.

Подавая указанную заявку, заёмщик выразил согласие с тем, что банк принимает решение о заключении договора в течение пяти рабочих дней со дня подачи данного заявления и в случае согласия банка, просил произвести акцепт предложения путем открытия заёмщику банковского счета, предоставления ему для подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечислении суммы кредита в сумме 1 109 000 рублей на оплату указанного выше автомобиля, с зачислением на открытый ФИО2 банковский счет № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», с которого перечислить на счет в ООО «Авто-Континент», а так же на заключение договора страхования транспортного средства, от риска угона, хищения, утраты, гибели, повреждения, подтвердив отсутствие навязывания со стороны банка данной услуги.

В данной заявке ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и «Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена официальном сайте и в офисах банка, а так же дал акцепт на удержание комиссии на за комплекс услуг в соответствии с «Тарифами банка».

Кроме того, ФИО2 в соответствии с указанной заявкой собственноручно подписал Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми:

сумма кредита - 1 197 706 рублей 15 копеек на срок возврата на 72 месяца, то есть на 2192 дня, по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1 и 2 договора);

заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты 16,99% годовых путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в срок не позднее 20 числа в соответствии графиком, в сумме 26 684 рубля 77 копеек (пункт 6 договора);

полная стоимость кредита 16,975% годовых, сумма 723 555 рублей 82 копейки (преамбула договора);

в случае нарушения заемщиком обязательств свыше 30 календарных дней, банк вправе увеличить действующую процентную ставку, действующую на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования (п.п. 4, 6 договора);

при нарушении срока возврата кредита и уплате процентов заёмщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12).

«Общими условиями кредитования в пункте 5.2. установлено, что банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель не восстановил или с согласия залогодателя не заменил другим имуществом равным его стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Для предоставления кредита и обоснования цели кредитования, заёмщик предоставил в ПАО «Совкомбанк» договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приобретает в собственность у продавца – ООО «Авто-Континент» автомобиль марки <данные изъяты>

По данным выписки из лицевого банковского счета №, открытого на имя ФИО2, ПАО «Совкомбанк» произвел зачисление средств на данный счет в размере 1 197 706 рублей 15 копеек, из которых на оплату по договору купли-продажи по счету от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины марки <данные изъяты>, в сумме 1 009 000 рублей, на оплату за включение в программу ГАП, сертификат № №, - 21 071 рубль, 36 877 рублей – на оплату договора автострахования от полной гибели и хищения, 125 759 рублей 15 копеек – перечисление по заявлению ФИО2, 4 999 рублей – удержание комиссии по карте.

Тем самым, ПАО «Совкомбанк» совершил акцепт выраженной в заявлении ФИО2 оферты, произвел исполнение со своей стороны условий кредитного договора.

Факт подписания вышеуказанного договора кредитования, обеспечения в виде залога транспортного средства, ознакомления с Общими условиями потребительского кредита, Правилами и Тарифами банка, предоставления кредита путём зачисления на принадлежащий ему банковский счет, а так же по его поручению на оплату товара, услуг, ответчик не оспорил, о подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявил.

При таких условиях, суд находит, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленным графиком ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» исполнял не своевременно и не в полном объеме, в период пользования кредитом уплатив лишь 1 599 554 рубля 34 копейки, что являлось недостаточным для погашения обязательств с наступившим сроком исполнения и текущих обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета и расчетам истца, длящаяся просрочка оплаты сумм аннуитетных платежей возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда выплата предусмотренных кредитным договором периодических платежей была прекращена заёмщиком.

Задолженность ФИО2 перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: комиссия за смс – информирование в размере 745 рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 27 832 рубля 63 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 374 120 рублей 54 копейки; просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 3 486 рублей 55 копеек; неустойка на остаток основного долга в размере 22 482 рубля 75 копеек; неустойка за просроченную ссуду в размере 4 685 рублей 14 копеек, а всего 433 352 рубля 61 копейку.

В связи с допущенной просрочкой платежа ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 567 рублей 60 копеек.

До настоящего времени остаток долга по кредитному договору не погашен, какие-либо платежи не произведены.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, неустоек за просрочку выплаты.

Иных доказательств, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в полном объеме либо в большем размере, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности, механизм образования и применяемые процентные ставки, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ находит установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 согласованных сроков выплаты основной суммы кредита и процентов по нему продолжительностью, а, следовательно, о возникновении в соответствии с требованиями части 2 ст. 811 ГК РФ, части 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» обязанности погасить досрочно: невыплаченную сумму задолженности в размере 433 352 рубля 61 копейку, в том числе: комиссия за смс – информирование в размере 745 рублей 00 копеек; проценты по договору займа в размере 27 832 рубля 63 копейки; просроченная ссудная задолженность в размере 374 120 рублей 54 копейки; просроченные проценты за просроченную ссуду в размере 3 486 рублей 55 копеек; неустойка на остаток основного долга в размере 22 482 рубля 75 копеек; неустойка за просроченную ссуду в размере 4 685 рублей 14 копеек.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Не заявил ответчик и о наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и не предоставил суду подтверждающих эти обстоятельства доказательства, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (пени) по сравнению с заявленным истцом размером.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разделом 8 «Общих условий кредитования», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми был ознакомлен и обязался выполнять ФИО2, предусмотрено, что предмет залога предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита; для заключения договора залога залогодатель предоставляет в банк оферту вместе с документами, предусмотренными требованиями банка; акцептом оферты о заключении договора залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, индивидуальные признаки которого указаны в договоре потребительского кредита (пункт 8.1.);

право залога возникает у банка с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство, приобретенное им согласно договору купли-продажи (пункт 8.5.);

залогодержатель приобретает право на обращение взыскания на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, даже если просрочка платежа по договору является незначительной (пункт 8.14.2);

если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре о залоге, то начальная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: первый месяц – 7%, второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – 2%; если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом об оценке, составляемым независимым профессиональным оценщиком, назначаемым залогодержателем (пункт 8.14.9).

Индивидуальные признаки договора залога, существо возникшего обязательства по кредитному договору, были приведены ФИО2 в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, указанном выше. Со своей стороны, ПАО «Совкомбанк» направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства №, которое было внесено в реестр за №.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» акцептовал оферту ФИО2 и между сторонами был заключен договор залога указанного движимого имущества в обеспечение исполнения обязательства предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательства, исследованные судом, подтверждают факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, связанного с просрочкой платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, который дали основание для досрочного взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом такая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 433 352 рубля 61 копейка (основной долг, проценты, неустойка), являясь значительной.

Принимая во внимание отсутствие по настоящему делу предусмотренных пунктом 2 ст. 348 РФ оснований, вследствие которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а так же наличие со стороны ФИО2 систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по согласованному графику, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд находит требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Учитывая размер кредитной задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 433 352 рубля 61 копейка и залоговую стоимость спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО2 и находящегося в залоге у кредитора, суд находит возможным и достаточным обратить взыскание на автомобиль марки марки <данные изъяты>, путём его продажи с публичных торгов, поскольку иное не предусмотрено договором о залоге.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений пункта 1 ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, а пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Установленная договором о залоге ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 109 000 рублей, ответчиком не оспорена, об иной действительной стоимости данного имущества им не заявлено и не представлено подтверждающих такую стоимость доказательств.

Исходя из положений пункта 8.14.9 «Общих условий кредитования», срок, прошедший с момента заключения договора залога, то есть свыше 65 месяцев, при 2% снижения залоговой стоимости в месяц, стоимость предмета залога должна снизиться ниже, чем на 100% (1 месяц – 7%, второй – 5 %, 2 % * 63 месяца срока действия договора).

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены на предмет залога в 49,82% или 556 503 рубля 91 копейка, расчетом, иными доказательствами по делу, не подтверждены.

В этих условиях, суд находит, что определение начальной продажной цены в таком порядке, не будет отвечать требованиям закона, нарушит баланс как интересов как взыскателя - залогодержателя, так и залогодержателя, с учетом отрицательной стоимости залогового имущества.

В пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 1 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Таким образом, закон допускает возможность пересмотра залоговой стоимости имущества и начальной продажной цены предмета залога. Это право принадлежит залогодателю, залогодержателю не только на стадии исполнительного производства, но и при принятии судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом значимых для сторон обстоятельств дела, в том числе изменения рыночной стоимости имущества с момента заключения договора залога.

Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2022 года № 308-ЭС22-30, согласно которому анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац 3 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Суд учитывает, что со дня заключения договора о залоге № и по день принятия решения судом об обращении взыскания на предмет залога – на ДД.ММ.ГГГГ, прошло значительное время – пять лет, в течение которых значительно изменились политическая и экономическая ситуация в России, повлекшая существенный рост цен на имущество, что общеизвестно.

С учетом изложенного, а так же учитывая положения абзаца третьего пункта 8.14.9 «Общих условий кредитования», суд полагает необходимым установить, что начальная продажная цена реализации предмета залога при его реализации путём продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит определению судом на основании пункта 3 ст. 340 ГК РФ.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 556 503 рубля 91 копейка истцу следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика о в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины по иску по требованию о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога (неимущественного характера не подлежащего оценке), подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета:

(433 352 рубля 61 копейка ? 300 000 рублей 00 копеек) * 2,5% + 10 000 рублей = 13 333 рубля 82 копейки, а так же 20 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 433 352 рубля 61 копейку (Четыреста тридцать три тысячи триста пятьдесят два рубля 61 копейку) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 33 333 рубля 82 копейки (Тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 82 копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 466 686 рублей 43 копейки (Четыреста шестьдесят шесть рублей шестьсот восемьдесят шесть рублей 43 копейки).

3. Обратить взыскание на принадлежащее залогодателю ФИО2 заложенное имущество по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с залогодержателем Публичное акционерное общество «Совкомбанк», движимое имущество, путём продажи с публичных торгов в порядке, определенном Гражданским Кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации:

автомобиль – марки «<данные изъяты>,

путём его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 556 503 рубля 91 копейки (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот три рубля 91 копейка) Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

5. Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате кредитная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 433 352 рубля 61 копейку (Четыреста тридцать три тысячи триста пятьдесят два рубля 61 копейку) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 33 333 рубля 82 копейки (Тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 82 копейки) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 466 686 рублей 43 копейки (Четыреста шестьдесят шесть рублей шестьсот восемьдесят шесть рублей 43 копейки), а также расходы по реализации заложенного имущества.

6. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.С. Ермаков