Решение № 12-57/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

№ 12-57/2020


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 27 октября 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку РО ФИО2,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 20.08.2020 года в отношении ФИО1, ....., по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 20.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д.19-20).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 20 августа 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвегнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. Считает вынесенное в отношении него мировым судьей постановление незаконным по следующим основаниям.

Согласно постановлению в отношении него 23.07.2020 инспектором ДПС ОМВД России по г. Донецку составлен протокол об административном правонарушени. Согласно протоколу он 23.07.2020 в 20-00 час. управлял транспортным средством автобилем «Лада 211440» государственный регистрационный знак ..... на ...... у ......, при выезде с пересечения проезжих частей и повороте налево, выехал на встречную полосу движения, чем совершил нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.12.2017) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса или закона, предусматривающая административную ответственность. В протоколе указан не действующий закон. В настоящее время действует Постановление Правительства в редакции от 26.03.2020.

Как в протоколе, составленном в отношении него, так и в постановлении мирового судьи, не указано место совершения правонарушения. Не указано, по какой улице двигался автомобиль, на какую улицу он выезжал, каким образом совершил правонарушение. Это нарушение закона влечет исключение протокола из доказательств правонарушения как недопустимое доказательство. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности. Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылается в жалобе на положения п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об администратвином правонарушении и о прекращении производства по делу при наличи хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 20.08.2020 по делу № 5-314/2020 об административном правонарушении в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Апеллянт полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

В своей жалобе ФИО1 также ссылается на положения ст. 29.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 указывает, что из материалов дела, на которые суд ссылается в постановлении, как на доказательство его вины следует, что факт совершения административного правонарушения, установленного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ...... от 23.07.2020 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ......, из которой следует, что автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак ..... на ...... у ...... под управлением ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей и повороте налево, выехал на встречную полосу движения (л.д.3); параметрами поиска, постановлением мирового судьи от 25.05.2020, вступившим в законную силу 09.06.2020, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; материалами видеофиксации.

Из диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административная ответственность в виде лишения права управления транспортным средством наступает в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, в случае факсации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как видно из постановления, доказательством его вины послужили материалы видеофиксации. Следовательно, апеллянт полагает, что наказание должно ему быть назначено не в виде лишения права управления автомобилем, а виде штрафа в размере 5000 рублей.

При изучении материалов дела № 5-314/2020 (на листе № 2) имеется протокол ...... об административном правонарушении, в котором в фабуле правонарушения не указано место совершения административного правонарушения. Составленная схема (л.д.3) не содержит подписей понятых. На л.д.7 имеется его расписка на согласие в получении СМС-сообщения. На л.д.12 имеется отчет о том, что он СМС-сообщение не получил. Таким образом, апелянт полагает, что он не был уведолен о дне и времени рассмотрения протокола.

В постановлении мировой судья указал, что он нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.193 года (ред. от 23.12.2017). То есть, указал пункт нарушенных правил, утвержденных в 2017 году. Однако, в настоящее время действуют правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства 26.03.2020. Применение несуществующего закона влечет безусловную отмену постановления мирового судьи от 20.08.2020 по делу № 5-314/2020.

Пункт 8.6 Правил дорожного движения определяет положение транспортного средства непосредственно перед началом маневра, а в пределах перекрестка траектория движения транспортного средства Правилами не регламентируется.

Из постановления следует, что при рассмотрении административного дела в судебном заседании не исследовались метариалы о привлечении его к административной ответственности в первый раз, исследовалась только копия постановления. Таким образом, в судебном заседании не исследовались оригиналы первого административного дела. Данные обстоятельства указывают на процессуальные нарушения, которые влекут отмену постановления.

Кроме того, жалоба апеллянта содержит ссылки на ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.1, ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 указывает о том, что содержание выше приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении. То есть имели место грубые процессулальные нарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Он не был надлежащим образом уведомлен о дней и времени рассмотрения дела. Насколько помнит, ему по телефону примерно в 10 часов утра 20.08.2020 позвонила секретарь мирового судьи и сказала, что ему срочно необходимо прибыть в мировой суд. Он сообщил, что находится на работе за пределами г. Донецка и не может так срочно прибыть в суд. По почте никакого уведомления о времени и дне слушания не получал, также не получал и СМС-сообщения. Никто ему его права не разъяснял. Копию схемы и копию протокола об административом правонарушени ему никто не давал, с протоколом его никто не знакомил. Указанные нарушения влекут отмену постановления. С учетом изложенного, просил постановление мирового Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 20.08.2020 по делу № 5-314/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения (л.д. 25-28).

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, изложив доводы аналогичные указанным в жалобе. Указал, что в протоколе об административном правонарушении он расписывался, процессуальные права ему кажется разъяснялись, о чем он ставил свою подпись. Объяснений по правонарушению в протоколе он не писал, поскольку спешил, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Правонарушение было в районе Ленина и М.Горького, разделительная полоса на дороге есть, однако она не видна хорошо. По видеофиксации сотрудник ОГИБДД ему ничего не говорил. Протокол об административном правонарушении оформлялся на месте совершения правонарушения, он ставил свою подпись в протоколе, копию протокола получал. Схему места совершения административного правонарушения он, как водитель, подписывал, со схемой был согласен, никаких замечаний, дополнений по ней не имел. Кроме того, при оформлении административного материала давал свое согласие на смс-оповещение по делу. О рассмотрении дела об административном правонарушении его мировой суд уведомлял 20.08.2020, но он не смог приехать в судебное заседание, поскольку находился за городом, при этом никаких ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, и не возражал о рассмотрении дела в его отсутствии. Полагает, что в данном случае при видеофиксации правонарушения ему должен был быть назначен административный штраф, но никак не лишение права управления транспортным средством. Просил, с учетом приведенных доводов, его жалобу удовлетворить.

Защитник Шишкин А.Г. также полностью поддержал доводы жалобы ФИО1, просил, с учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 20.08.2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при исследовании протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения видно, что правонарушение имело место быть на ул. М.Горького, но не на пр. Ленина г. Донецка. Полагает, что отсутствует вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо инспетор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку ФИО2, с доводами жалобы ФИО1 не согласился, указал, что им, как должностным лицом, составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Процесс составления протокола об административном правонарушении, разъяснения прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также само административное правонарушение записаны на видеодиск в виде двух видеофайлов. О том, что производится аудио и видеофиксация правонарушения и составления протокола об АП, ФИО1 знал, кроме того, на патрульном автомобиле имеются указатели о произведении аудио и видеозаписи. Протокол ФИО1 подписывал, от подписи не отказывался. ФИО1 также пояснял, что очень спешит, был согласен с нарушением, указал, что штраф оплатит. Копию протокола ФИО1 получил, о чем собственноручно расписался, также он давал свое согласие на смс-оповещение по материалу. Схема места совершения административного правонарушения составлялась при составлении протокола об АП, в присутствии ФИО1, при этом со схемой места совершения административного правонарушения он был согласен, о чем расписался в ней. Просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, поскольку мировым судьей были иследованы все материалы дела, дана представленным доказательствам надлежащая оценка, учтены все характеризующие данные по делу.

Выслушав ФИО1, защитника Шишкина А.Г., должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку Ростовской области ФИО2, дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ...... от 23.07.2020 года, ...... в 20 час 00 мин на ...... напротив ...... водитель ФИО1, управляя а/м Лада 211440 г/н ....., при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение в течение года повторно, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ (л.д. 2).

Доводы жалобы о том, что применение несуществующего закона, а именно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 23.12.2017) влечет безусловную отмену постановления мирового судьи, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поскольку п.8.6 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 23.12.2017) имеет идентичную формулировку с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 26.03.2020), что ни коим образом не ухудшало положение ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что при расмотрении административного дела мировым судьей не исследовались материалы о привлечении его к административной ответственности в первый раз, что является процесуальным нарушением, влекущем отмену постановления, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Поскольку, из исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого ФИО1 постановления, мировым судьей исследовалось, имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 25.05.2020 года, вступившее в законную силу 09.06.2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18). Указанные сведения также полностью согласуются с имеющимися по делу и исследованными в суде параметрами поиска административных правонарушений на ФИО1, согласно которым имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, при этом имеется отметка о том, что указанный штраф последним не оплачен (л.д.6).

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установлены и событие, и состав указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что в протоколе отсутствует место совершения административного правонарушения, отсутствуют подписи понятых при составлении схемы места правонарушени, а также то, что копию протокола об административном правонарушении и схему места правонарушения он не получал, с протоколом не знакомился, процессуальные права ему не разъяснялись, поскольку из исследованных в судебном заседании протокола об административном правонарушении и схемы места совершения администартивного правонарушения следует, что ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола ФИО1 получал, о чем собственоручно в данном протоколе расписался, при этом от подписи при составлении данного протокола он, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении также не отказывался, о чем расписался (л.д. 1). Из исследованной в судебном заседании схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3) следует, что с составленной сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку схемой, ФИО1, как водитель, был согласен, ознакомлен, о чем расписался. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства в протоколе об административном правонарушении ...... от 23.07.2020 должностным лицом указано о том, что производилась видеозапись согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что имеются процессуальные нарушения, влекущие отмену принято по делу решения, так как при составлении протокола об административном правонарушении и составлении съхемы не принимали участие понятые.

Также является несостоятельным и довод жалобы ФИО1 о том, что правонарушение было зафиксировано средствами видеофиксации, в связи с чем, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа, поскольку из материалов дела следует, что по факту совершения административного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксированном на камеру инспектором, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федервции об административных правонарушениях» следует, что ст.2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В этом случае нормы, установленные ст. 2.6.1, ч.3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст.29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что мировой судья, принимая решение по делу об административному правонарушении, свои выводы основывал на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении ...... от 23.07.2020 (л.д. 2); схеме места совершения административного правонарушения от 23.07.2020 (л.д. 3); параметрах поиска (л.д. 6); постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 25.05.2020, вступившем в законную силу 09.06.2020 (л.д. 18);материалах видеофиксации (л.д. 8).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина ФИО1 в правонарушении, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, нашла свое подтверждение, как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

С учетом положения п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку, согласно телефонограмме от 19.08.2020, ФИО1 был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.7,16,17). При этом, в судебном заседании ФИО1 не оспаривает и факт того, что иных обращений, письменных ходатайств от него в адрес мирового судьи на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 об отсустствии надлежащего измещения его о времени и месте судебного разбирательства по делу, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы в суде.

Каких-то принципиальных нарушений, противоречий, влияющих на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, не установлено.

Доводов, доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что все приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. Доводы жалобы являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Мировым судьей наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, учтено отсутствие, как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушена.

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 от 20 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Вэйдэ