Приговор № 1-101/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000946-52


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

27 мая 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинове,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя, заместителя прокурора Краснокамского района Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по РБ,

его защитника, адвоката Краснокамского филиала БРКА ФИО4, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 08 час. 26 мин. между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и его знакомым ФИО1, в спальном помещении здания, расположенного в 40 метрах восточнее от участка <адрес>, имеющем географические координаты *** северной широты и *** восточной долготы, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникла личная неприязнь к А.В.ГА., и в связи с этим у него сложился преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Исполняя задуманное, ФИО3 в период времени с 00 час. 01 мин. до 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из указанного помещения, вооружился колуном, и, после чего вернулся обратно в вышеуказанное спальное помещение, где на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, подошел к последнему, лежащему на диване, и, умышленно, сцелью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, применяя колун в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее 4 ударов лезвием и обухом колуна в область расположения жизненно-важного органа – голову А.В.ГБ., а также в область груди, верхних и нижних конечностей последнего.

В результате умышленных преступных действий П.Р.МБ. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения причинившие вред здоровью опасный для жизничеловека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью;а так же телесные повреждениякоторые, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью указанные повреждения не состоят; а так же телесное повреждение, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью лёгкой степени тяжести в прямой причинной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в период времени с 00 час. 01 мин. до 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления - в спальном помещении здания, расположенного в 40 метрах восточнее от участка <адрес>, имеющем географические координаты *** северной широты и *** восточной долготы, от причиненных П.Р.МВ. телесных повреждений.

ПодсудимыйПашбековР.М.вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что отмечали праздник, ФИО16 стал его ругать, что он плохо работает, он его просил прекратить, но тот все больше ругал, он не стерпел, взял колун, тот лежал на диване, нанес несколько ударов ему по голове. В содеянном раскаивается, готов искупить вину, находясь в СИЗО написал заявление на контракт, отправиться на СВО.

Кроме полного признания вины ФИО3, вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что погибший приходился отцом, он разговаривал с ним утром 23 февраля, тот работал у Свидетель №2, 24 утром соседи пришли, сказали, что отец умер, он поехал по месту его работы, приехал около 11, там уже была полиция, сказали, что его убил ФИО3.

СвидетельСвидетель №2 суду показал, что утром 24 февраля ему позвонилСвидетель №1, сказал, что ФИО16 умер. У него они работали, ФИО3 тоже работал, но недавно. Он позвонил сразу 112, сын туда выехал, там уже полиция была. Узнал, что его убил ФИО3.ФИО2 может охарактеризовать как нормального человека был неконфликтным. ФИО3 если выпьет, мог стать агрессивным.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он неофициально работает у Свидетель №2, выполняет различные хозяйственные работы, проживает на базе принадлежащий Свидетель №2, в 40 метрах восточнее от участка <адрес>. На данном участке имеется здание кафе со спальной комнатой, хозяйственный блок и баня. Он проживает в здании бывшего кафе. Также с ним проживали другие рабочие, ФИО1 и ФИО3.ФИО2 может охарактеризовать как нормального мужика, по жизни был конфликтным, драки не затевал, но мог словесно оскорбить человека. ФИО3 не конфликтный, общался нормально.ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и ФИО1 приехали на вышеуказанную базу, с собой они привезли продукты питания и водку, 3 бутылки по 0,5 литра. Спиртные напитки они распивали в спальном помещении, отмечали День защитника отечества. После чего около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 пошли в баню. ФИО1 не пошел, так как не любит горячую баню.Из бани он и ФИО6 вышли примерно через час, то есть около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Далее он лег на кровать в предбаннике и усн<адрес> он около 05 часов утра и пошел в дом, то есть в спальное помещение дома и обнаружил ФИО5 истекающего кровью. ФИО5 лежал на диване справа, а ФИО6 спал на диване слева. ФИО6 лежал хрипел, на вопросы не реагировал, голова ФИО5 была пробита, рядом с диваном в области головы имелась кровь. Он разбудил ФИО6 и они стали оказывать ФИО5 первую медицинскую помощь, а именно перебинтовали голову. Когда он спросил у ФИО6, что случилось, тот ответил, что спал и не знает, что произошло.После чего он стал звонить в службу спасения, но дозванивался в Республику Удмуртия, затем он дозвонился Свидетель №2 и попросил его вызвать скорую помощь, рассказав ему о телесных повреждениях ФИО5.Накануне между ними ссор и конфликтов, или с кем-либо со стороны не было. На территории участка находились только они втроем, он ФИО3 и ФИО20 (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеляСвидетель №3 следует, что она состоит в должности фельдшера скорой помощи отделения неотложной скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ c 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство и в 08 час. 45 мин. от диспетчера скорой помощи ГБУЗ РБ ГБ Нефтекамск поступило сообщение о том, что в кафе «Масляный мыс», расположенном вблизи д. <адрес> Республики Башкортостан умер ФИО1.Когда она прибыла в здание бывшего кафе «Маслянный мыс» там уже находились сотрудники полиции, которые проводили ее в помещение, где на диване лежал мужчина без признаков жизни, на спине головой к двери, руки находились вдоль туловища, голова была перебинтована.При осмотре, сознание отсутствовало, зрачки на свет не реагировали, дыхание отсутствовало. Ею установлена биологическая смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства.От дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что в кафе «Масляный мыс», расположенном вблизи д.<адрес>, обнаружен труп мужчины.После поступления данного сообщения им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где при установлении обстоятельств произошедшего было установлено, что в спальном помещении здания бывшего кафе «Мыс» СНТ «Масляный мыс» <адрес> Республики Башкортостан обнаружен труп мужчины - ФИО2. В ходе осмотра трупа ФИО2 было обнаружено, что у него голова была перебинтована, на теле, его одежде, и возле дивана имелись пятна бурого цвета. Также на месте происшествия находились ФИО3 и Свидетель №1, которые проживали в вышеуказанном здании совместно с ФИО1В ходе устного опроса ФИО3 и Свидетель №1 было установлено, что ФИО3 из-за возникшей ссоры с ФИО1 нанес ему несколько ударов колуном по голове, после чего лег спать. Свидетель №1 в этот момент находился в бане, происходящего не видел. Каких-либо иных обстоятельств произошедшего им установлено не было (т. 1 л.д. 107-110).

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не установлено причин для оговора подсудимого, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Так же вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 08 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в 4,2 км.северо-западнее от <адрес> находится отдельно стоящее здание – кафе мыс, где умер мужчина 45 лет (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,из которого следует, что местом совершения преступления является помещение здания, расположенного в 40 метрах восточнее участка *** по <адрес> СНТ «Масляный мыс» <адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: футболка-поло от трупа ФИО2, брюки от трупа ФИО2, куртка черного цвета от трупа ФИО2, футболка бордового цвета ФИО3, штаны синего цвета ФИО3, куртка цвета хаки ФИО3, тапочки ФИО3, простыня, марлевый тампон со смывом, изъятый с поверхности пола, колун (т. 1 л.д. 26-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что у ФИО3 получены образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении здания, расположенного в 40 метрах восточнее участка <адрес>. Осмотренные вещи и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 173-177, 178-179);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма - множественные ушибленные и рубленные раны головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода И основания черепа, кровоизлияние под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками, разрыв твердой и мягкой мозговых оболочек, ушиб ткани головного мозга в лобно-теменной области справа; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки правой теменной области со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, субарахноидальное кровоизлияние, многочисленные периваскулярные и мелкоочаговые кровоизлияния в веществе коры больших полушарий головного мозга с нарушением его целостности со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области справа со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией.

Б) Ссадина груди, левого предплечья. Кровоподтеки левого бедра и голени;

В) Ушибленная рана в правой скуловой области.

2. Телесные повреждения, указанные в пункте «1A» могли быть причинены по механизму тупой травмы от не менее 4 кратного ударного воздействия твердого тупого предмета (орудия) с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего умеренно или хорошо выраженное линейной формы ребро с длинной контактирующей части около 45 мм, до момента смерти исчисляемые минутами десятками минутами, одно за другим в короткий промежуток времени (учитывая данные макроскопического, микроскопического и медико-криминалистического). Они причинили вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего ЖИЗНИ состояния (согласно п.6.1.1, 6.1.3 приложения Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ***н <адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты, собственного роста») исключается.

3. Телесные повреждения, указанные в пункте «1Б», могли образоваться от не менее 4 кратного ударного, ударно-скользящего воздействий тупого предмета (предметов) без отражения его их функций незадолго до наступления смерти (по характеру «цветения» кровоподтёков, степени заживления ссадин). Такого характера телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п.9.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ***н <адрес> "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека). В прямой причинной связи со смертью указанное повреждение не состоят. Не исключается образование данных телесных повреждений «при падении с высоты собственного роста».

4. Телесное повреждение, указанное в пункте «1В», могло образоваться от не менее 1-кратного ударного воздействия тупого предмета без отражения его частных признаков в правую скуловую область незадолго до смерти. Такого характера телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как вред здоровью лёгкой степени тяжести (согласно п.8 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ***н <адрес> "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека). Данное телесное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит. Не исключается образование данных телесных повреждений «при падении с высоты собственного роста».

5. Смерть ФИО2, наступила от открытой черепно-мозговой травмы, на что указывают: сглаженность извилин и борозд головного мозга, тусклый вид ткани головного мозга, полоса вдавления на нижней поверхности Миндалин мозжечка; данные судебно-гистологического исследования: расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, гипоксические изменения нейронов коры мозга.

6. При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 1,32 мг/см3 (промилле); данная концентрация этилового спирта соответствует легкому опьянению.

9. Возможность потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться и т.д. не исключается в период времени с момента получение телесных повреждений до момента потери сознания.

10. Каких-либо судебно-медицинских данных, «указывающих, на то, что поза трупа изменялась», не имеется.

11. По данным трупных явлений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа, смерть наступила за 24-36 часа до момента исследования трупа (т. 1 л.д. 113-139);

- показаниями экспертаФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО2, у последнего было обнаружено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – множественных ушибленных и рубленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы справа, многооскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками, разрыва твердой и мягкой мозговых оболочек, ушиба ткани головного мозга в лобно-теменной области справа; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки правой теменной области со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, субарахноидального кровоизлияния, многочисленных периваскулярных и мелкоочаговых кровоизлияний в веществе коры больших полушарий головного мозга с нарушением его целостности со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области справа со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией.

Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

На вопрос следователя: «Мог ли ФИО1 получить вышеперечисленные вышеуказанные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста от удара об твердую поверхность, в том числе о выступающие поверхности?», ФИО11, пояснила, что поскольку телесные повреждения открытой черепно-мозговой травмы – множественных ушибленных и рубленных ран головы могли быть причинены по механизму тупой травмы от не менее 4-х кратного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего умеренно или хорошо выраженное линейной формы ребро с длинной контактирующей частью около 45 мм, до момента смерти исчисляемые минутами, десятками минутами, одно за другим в короткий промежуток времени, то падение с высоты собственного роста исключается, так как падение должно произойти в одно и тоже место с длинной контактирующей частью около 45 мм одно за другим с одного и того же места и угла падения.

На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Поясните, могли ли телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – множественных ушибленных и рубленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы справа, многооскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твёрдой и мягкой мозговыми оболочками, разрыва твердой и мягкой мозговых оболочек, ушиба ткани головного мозга в лобно-теменной области справа; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки правой теменной области со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, субарахноидального кровоизлияния, многочисленных периваскулярных и мелкоочаговых кровоизлияний в веществе коры больших полушарий головного мозга с нарушением его целостности со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области справа со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3?», ФИО11 пояснила, что вышеуказанные телесные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов), которые могли следовать один за другим в течение короткого промежутка времени не менее 4-х кратного ударного воздействия в область головы с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего умеренно или хорошо выраженное линейной формы ребро с длинной контактирующей частью около 45 мм.

Таким образом, вышеуказанные телесные повреждения, могли образоваться механизмом нанесения ударов с использования предмета, как демонстрирует ФИО3 при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 141-144);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам, которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к О?? (1) группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к В? (111) группе.

На футболке, спортивных брюках, куртке ФИО2, паре тапочек ФИО3, простыне, в смыве с пола и на колуне обнаружена кровь человека О?? (1) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. От обвиняемого ФИО3 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности. На футболке, спортивных брюках и куртке ФИО3 наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 157-160);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, Рана *** на препарате кожи из лобно-теменной области головы справа от трупа ФИО2 является ушибленной и образовалась от воздействия тупого предмета (орудия) с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего умеренно или хорошо выраженное линейной формы ребро с длиной контактирующей части около 45 мм.

Проведенными сравнительными исследованиями групповых признаков предполагаемого травмирующего предмета (орудия), (орудия), полученных по результатам исследования ушибленной раны *** на препарате кожи из лобно- теменной области головы справа от трупа ФИО2 и групповых признаков «колуна», представленного на исследование, установлено сходство.

Вышеизложенное позволяет предположить, что ушибленная рана *** на препарате кожи из лобно-теменной области головы справа от трупа ФИО2, вероятно, могла быть причинена краями (ребрами) рабочей поверхности (грани) головки или рабочим краем (ребром) клина «колуна», представленного на исследование (т. 1 л.д. 166-171).

На основании вышеизложенного, оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять им не имеется. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, достаточно для разрешения уголовного дела.

Действия П.Р.МБ., суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Из имеющихся данных о личности подсудимого, установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом: «Хронический алкоголизм»,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, активной позиции подсудимого по защите своих процессуальных прав, у суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется и он подлежит наказанию за совершенноеим преступление.

Как смягчающие вину подсудимогообстоятельства, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 218-226), болезни подсудимого, действия, предпринятые к заключению контракт и направления в зону СВО.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки, и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение личных неприязненных отношений с потерпевшим на почве внезапно возникшей между ними ссоры и формирование умысла на причинение ему смерти. Дальнейшее поведение и действия подсудимогопри совершении преступления, который лег спать там же в одной комнате с погибшим, свидетельствует о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, которое привело снижению его способности к самоконтролю, и тем самым способствовало совершению преступления. Данные обстоятельства не отрицались самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Преступление, которое совершил подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, санкция предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона. Дополнительное наказание - ограничение свободы - суд находит не применять. При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на7(семь) летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде содержание под стражей не изменять до вступления приговора суда в законную силу, этапировать в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:футболку-поло ФИО2, штаны черного цвета ФИО2, куртка черного цвета ФИО2 –возвратить потерпевшему;простыню, футболку, штаны, куртку, тапочки ФИО3, колун, марлевый тампон со смывом – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием сФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, а также путем подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов