Приговор № 1-198/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Шали ЧР

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ЧР Муртазалиева М-С.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № от 01.03.2010 года и ордер № от 18.06.2020 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего трех малолетних детей, со средним специальным образованием, гражданина России, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь у помещения, оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения и договора на поставку природного газа, заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», с помощью принадлежащего ему электросварочного аппарата, в нарушение правил технической безопасности, для поддержания работоспособности указанного коммерческого объекта, осуществил несанкционированное подключение к сети внутригородского газопровода среднего давления, диаметром 89 мм., расположенной по <адрес>, металлической трубы диаметром 20 мм, к которой подсоединил газовый шланг, подведенный в помещение, оборудованное под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенное по адресу: <адрес>, где к указанному газовому шлангу незаконно подключил газовую горелку с целью обогрева данного помещения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – природного газа, ФИО2, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного внутригородского газопровода, проложенного по <адрес>, расходуя похищенный природный газ с помощью вышеуказанной газовой горелки для обогрева коммерческого объекта – помещения, оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенного по адресу: <адрес> то есть совершил из уличного внутригородского газопровода тайное хищение принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» природного газа в периоды: с 10 часов 00 минут 22 февраля 2020 года до 24 часов 00 минут 29 февраля 2020 года, с учетом перерыва с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 22 февраля 2020 года, в объеме 474,9 м3 на сумму 3446 рублей 4 копейки; с 00 часов 00 минут 01 марта 2020 года до 17 часов 30 минут 10 марта 2020 года в объеме 616,1 м3 на сумму 4555 рублей 7 копеек, а всего в общем объеме 1 091 м3 на общую сумму 8 002 рубля 10 копеек, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

После оглашения его показаний на предварительном следствии ФИО2 показал, что оглашенные в судебном заседании его показания правдивы, и он их полностью подтверждает в суде. В содеянном раскаивается, просит смягчить ему наказание.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

21 февраля 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, в арендуемом им помещении, оборудованной под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенного по адресу: <адрес> ему пришла идея установить в данном помещении газовую горелку, подключив ее к уличному газопроводу, и с помощью нее отапливать вышеуказанное помещение, используя при этом природный газ из уличного газопровода. 22 февраля 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут, используя имевшие у него металлическую трубу, металлический краник, резиновый шланг, а также свой сварочный аппарат, он самостоятельно, путем врезки в уличный газопровод, проложенный по <адрес>, подключил (приварил) штуцер на который установил кран. К указанному металлическому крану он подсоединил резиновый шланг и провел в помещение коммерческого объекта, оборудованное под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенное по адресу: <адрес> К концу резинового шланга в указанном помещении он подсоединил газовую горелку. После этого, в периоды времени с 10 часов 00 минут 22 февраля 2020 года до 17 часов 30 минут 10 марта 2020 года, он тайно произвел несанкционированный отбор природного газа из уличного внутригородского газопровода, расходуя похищенный природный газ для обогрева вышеуказанного помещения, то есть совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», из уличного газопровода на общую сумму 8 002 рублей 10 копеек, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб на указанную сумму. В настоящее время причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб он полностью возместил (т. 1 л.д. 184-188, 204-206, т.2 л.д.7-10);

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

Родственных или неприязненных отношений с подсудимым не имеет.

Он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> ЧР. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, рассмотрение материалов и сообщений о преступлении и проведение оперативно – розыскных и профилактических мероприятий.

В ходе профилактических мероприятий совместно с контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» им был обнаружен факт несанкционированное подключение к сети внутригородского газопровода по <адрес> металлической трубы, к которой был подсоединен газовый шланг, подведенный в помещение, оборудованное под покраску автомобильных кузовных деталей, где к указанному газовому шлангу подсудимый незаконно подключил газовую горелку и производил отбор газа из газопровода с целью обогрева данного помещения. У подсудимого отсутствовал договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях. О выявленном нарушении им было сообщено в дежурную часть отдел МВД России по <адрес>.

Контролер ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» отключил подачу газа и составил акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа;

показаниями свидетеля ФИО10, на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Со слов ее сына ФИО2 ей известно, что он в счет возмещения причиненного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в результате хищения газа из газопровода, оплатил (перечислил) на лицевой счет ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» денежные средства, в размере 8 002 рублей 10 копеек, возместив тем самым причиненный им ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 223-225);

показаниями представителя потерпевшего ФИО3 С-М.Ш. на предварительном следствии, оглашенными исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Он работает в должности юрисконсульта Территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный». ФИО2 не заключал договор или соглашение с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» для использования природного газа из газопровода для отопления помещения, оборудованное под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенного по адресу: <адрес>

Он ознакомлен с заключением эксперта №э от 08.04.2020, согласно которого общая сумма причиненного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в результате несанкционированного отбора ФИО2 природного газа из газопровода в период с 10 часов 00 минут 22 февраля 2020 года до 17 часов 30 минут 10 марта 2020 года, составляет 8 002 рублей 10 копеек. ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» причинен имущественный вред именно на указанную сумму.

Причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред в размере 8 002 рублей 10 копеек ФИО2 возмещен 06.05.2020 в полном объеме, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» каких-либо претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д. 111-114, 210-212);

показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

С 14 июня 2013 года, по настоящее время он работает в должности контролера газового хозяйства по коммерческо-бытовым объектам ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» абонентского отдела <адрес>

В его должностные обязанности входит проверка по <адрес> всех коммерческих объектов, потребляющих газ, выявление лиц, потребляющих природный газ без договора, проверка приборов учета газового оборудования и т.д., проверка коммерческих объектов абонентов, ранее отключенных от газоснабжения, на предмет самовольного подключения, выявление фактов несанкционированного отбора газа.

10 марта 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут, им совместно с сотрудником ОУР отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 была проведена проверка вышеуказанного помещения, в ходе которой повторного был установлен факт самовольного подключения к внутригородскому газопроводу по <адрес>, путем незаконной врезки. На момент выявления нарушения, газовая горелка горела, и производился отбор газа из газопровода. Узел учета газа и паспортно-сметная документация у ФИО2 отсутствовали. Договор на техобслуживание и на потребление газа в коммерческих целях он также не представил. Им была отключена подача газа, путем перекрытия краника на врезке и отсоединения резинового шланга. Сам краник был опечатан пломбирующим устройством. Затем им был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт прекращения подачи газа от 10 марта 2020 года в отношении ФИО2 При составлении указанных документов ФИО2 присутствовал и проставил в них свои подписи. Им была передана ФИО2 по одному экземпляру актов. После чего сотрудник отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время приехали сотрудники ОМВД России по <адрес> и провели осмотр места происшествия с фотофиксацией, в проведении которого участвовал он, ФИО2 и специалист. В ходе осмотра помещения для покраски автомобильных кузовных деталей они изъяли вышеуказанную металлическую горелку (т. 1 л.д. 200-203);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Она работает в АО <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в должности инженера по метрологии. 13 марта 2020 года им производился расчет стоимости природного газа, похищенного ФИО2 из газопровода для обогрева помещения, оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>», который определяется по специальной таблице, согласно которой общий расход газа составил 1091 м3, на общую сумму 8 002 рубля 10 копеек. Применяемая цена на газ относится к категории «потребителям (кроме населения)» и к другим категориям потребителей не применяется. ФИО2 занимался коммерческой деятельностью, соответственно в соответствии с приказами от 25.02.2020 за № от 26.03.2020 за № проходит по 7 группе – для потребителей с годовым потреблением газа до 0,1 млн. м3 включительно (т. 1 л.д. 196-199);

показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В 2012 году ему его дядя Велид, то есть брат его отца подарил ему земельный участок по адресу: <адрес> На данном участке имеется небольшой домик, которому проведена электролиния и проведена газовая линия, также на данном земельном участке находится помещение, которое оборудовано под покраску автомобильных кузовных деталей. Он не является индивидуальным предпринимателем.

Примерно в феврале 2020 года, он вышеуказанное помещение сдал в аренду ФИО2 ФИО12. Они устно договорились о том, что он предоставляет ему данное помещение в первый месяц бесплатно, а после, если его работа будет приносить ему доход, то аренда составит 17 000 рублей в месяц. О том, что в отношении ФИО1 составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа в указанном помещении, он узнал от сотрудников полиции. Он не давал разрешение ФИО2 на самовольное подключение к газопроводу (т. 1 л.д. 220-222);

заключением эксперта №э от 08.04.2020, согласно которому в период с 10 часов 00 минут 22.02.2020 по 16 часов 30 минут 22.02.2020, с 18 часов 30 минут 22.02.2020 по 24 часа 00 минут 29.02.2020 (без перерыва), в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 использован газ для отопления помещения по ремонту автомобилей в объеме 474,9 куб.м. на общую сумму 3 446 рублей 4 копеек. В период с 00 часов 00 минут 01.03.2020 по 17 часов 30 минут 10.03.2020 (без перерыва) в результате несанкционированной врезки в газопровод, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> ФИО2 использован газ для отопления помещения по ремонту автомобилей в объеме 616,1 куб.м., на общую сумму 4 555 рублей 7 копеек. Общий объем похищенного ФИО2 природного газа составляет 1 091 м3, на общую сумму 8 002 рубля 10 копеек (т.1 л.д. 71-74);

вещественными доказательствами: самодельной газовой горелкой, актом обнаружения незаконного потребления газа от 22.02.2020 в отношении ФИО2, актом прекращения подачи газа от 22.02.2020 в отношении ФИО2, актом обнаружения незаконного потребления газа от 10.03.2020 в отношении ФИО2, актом прекращения подачи газа от 10.03.2020 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 134-135);

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласно которому осмотрено помещение, оборудованное под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 40 м от вышеуказанного помещения, расположенного по <адрес>, проложен уличный газопровод, к которому приварен металлический штуцер, а на штуцер приварен металлический краник, диаметром 20 мм. На металлический краник подсоединен резиновый шланг, диаметром 16 мм, который проходит в указанное помещение. В ходе осмотра изъята самодельная газовая горелка (т.1 л.д. 8-11, 12-16, 17);

протоколом выемки от 01.05.2020, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> ЧР произведена выемка у представителя потерпевшего ФИО3 С-М.Ш. актов обнаружения незаконного потребления газа от 22.02.2020 и от 10.03.2020 в отношении ФИО2, актов прекращения подачи газа от 22.02.2020 и от 10.03.2020 в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 123-125);

протоколом осмотра предметов от 02.05.2020 с приложениями, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: самодельная газовая горелка; акты обнаружения незаконного потребления газа от 22.02.2020 и от 10.03.2020 в отношении ФИО2; акты прекращения подачи газа от 22.02.2020 и от 10.03.2020 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 126-129, 130-133);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. ФИО13 ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 10.03.2020, согласно которому 10.03.2020, в 17 часов 30 минут, в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о том, что 10.03.2020, в 17 часов 30 минут, обнаружена незаконная врезка в газопровод по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 6);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому 10 марта 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут в ходе проведения профилактических мероприятий в помещении, в котором проводилось покраска автомобильных кузовных деталей, по адресу: <адрес> им совместно с контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» выявлен факт самовольного подключения к газораспределительным сетям (т 1 л.д. 7);

справкой № от 13.03.2020 ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», согласно которой договор на поставку газа для использования в коммерческих целях с ФИО2 не заключался (т. 1 л.д. 40);

справкой № от 13.03.2020 филиала «Аргунский» АО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой газопровод, проложенный по <адрес> относится к категории внутригородской (уличной), диаметром 89 мм. Коммерческий объект – помещение, оборудованного под покраску автомобильных кузовных деталей, расположенное по адресу: <адрес> с соблюдением требований федерального законодательства в эксплуатацию не введено. Работниками филиала «Аргунской» АО «Газпром газораспределение Грозный» не производились какие-либо ремонтные работы, связанные с подключением или с отключением какого-либо объекта к газопроводу, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27);

справкой № от 13.03.2020 филиала «Аргунский» АО «Газпром газораспределение Грозный», согласно которой по <адрес> расположен внутригородской газопровод низкого давления (0,03 кгс/см2), диаметром 89 мм. В период с 22 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года не было никаких перепадов давления и прекращений подачи газа (т. 1 л.д. 36);

копией приходного кассового ордера № от 06.05.2020 и копией платежного поручения № от 06.05.2020, выданными Чеченским РФ АО «Россельхозбанк», согласно которым ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб, в размере 8 002 рублей 10 копеек, возмещен ФИО2 в полном объеме (т. 1 л.д. 208-209).

Доказательств, на которые ссылается подсудимый и его защитник не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также показания ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, представителя потерпевшего ФИО3 С-М.Ш., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого, а также то, что ФИО2 оговорил себя.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из газопровода.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет трех малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является единственным кормильцем семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Наличие малолетних детей у подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства по делу, справку главного врача ГБУ Республиканского психоневрологического диспансера о том, что он не состоит на учете врача психиатра, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, его поведение после совершения преступления - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа на период испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказания в виде штрафа в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом того, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы условно для исправления подсудимого суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи за защиту ФИО2 на стадии следствия из федерального бюджета адвокату Масаеву С-С.С-А. выплачено вознаграждение в размере 7350 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Масаева С-С.С-А., которым для участия в деле затрачено 5 рабочих дней, в связи с чем, размер оплаты труда адвокату Масаеву С-С.С-А. согласно постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, составляет 1250 рублей за один день участия, а всего адвокату Масаеву С-С.С-А. подлежит оплате вознаграждение в размере 6250 рублей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, его семейное положение, на иждивении которого находятся трое малолетних детей, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, выплачиваемые адвокату Масаеву С-С.С-А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного, обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу; проходить регистрацию в УИИ в установленные инспекцией периоды и дни; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- акт обнаружения незаконного потребления газа от 20.02.2020 и акт обнаружения незаконного потребления газа от 10.03.2020 в отношении ФИО2; акт прекращения подачи газа от 22.02.2020 и акт прекращения подачи газа от 10.03.2020 в отношении ФИО2, хранящиеся в Территориальном участке <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», по вступлению приговора в законную силу, оставить там же, по принадлежности, сняв с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ответственность по их хранению;

- самодельную газовую горелку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, как не представляющую ценность.

Процессуальные издержки, в сумме 13600 (тринадцать тысячи шестьсот) рублей, в виде вознаграждения адвоката Масаева С-С.С-А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.