Приговор № 1-55/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

50RS0043-01-2021-000431-13

№ 1-55-2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 15 июня 2021 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Мовли М.А.

защитника адвоката Жолудя В.А., представившего удостоверение № 6796 и ордер № 38 от 15.06.2021, подсудимого ФИО1

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, в армии не служившего, образование среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.01.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по двум преступлениям ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы окончательно условно на 2 года;

25.08.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 70, ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 29.01.2010 окончательно к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 11.12.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден 25.08.2010 Серебряно-Прудским районным судом Московской области по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 29.01.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 11.12.2020 по отбытии срока наказания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.08.2020, вступившим в законную силу 22.10.2020, на основании ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными органичениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора и графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ); явки на регистрацию в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды 3 раза в месяц, если эти дни выпадают на праздничные и выходные являться в первый рабочий день; запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел.

С момента установления административного надзора в качестве места жительства, места пребывания ФИО1 избрал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, зная об указанном решении суда и возложенных на него этим решением ограничениях, будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае нарушения порядка исполнения административных ограничений и сопряженного с ним административного правонарушения, действуя умышленно с целью несоблюдения возложенных на него решением суда от 27.08.2020 административных ограничений, на путь исправления не встал, игнорируя предупреждения сотрудников полиции, с целью избежать контроля с их стороны за исполнением, установленных ему судом ограничений, неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом в отношении него административные ограничения, при этом неоднократно совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности:

- 20.01.2021 ФИО1, не соблюдая административные ограничения, установленные ему решением суда в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора и графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ), в 01 час 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 03.02.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вступившее в законную силу 16.02.2021;

- 09.03.2021 ФИО1, не соблюдая административные ограничения, установленные ему решением суда в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора и графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ), в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 17.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившее в законную силу 05.04.2021;

- 06.04.2021 ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному надзору, умышленно проигнорировал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, расположенного по адресу: <адрес>, что было сопряжено с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную нравственность, в 23 часа ФИО1 находился в общественном месте, около дома № 6 в м-не Юбилейный, п. Серебряные Пруды, Московской области в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившего в законную силу 20.04.2021.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайства о сокращенной форме дознания и о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен изменить свое отношение к обязанностям, не нарушать возложенный на него надзор.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Малышевой Е.Н. как на стадии дознания, так и Жолудем В.А. в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как ФИО1, действуя умышленно, зная о решении суда и возложенных на него этим решением ограничениях, будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, сознательно не соблюдал возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественную безопасность и порядок.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение особо тяжкого преступления и трех преступлений средней тяжести.

Суд считает, что совершение подсудимым преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновремено как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. Так в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Как следует из решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.08.2020 административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Закона в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 25.08.2010 за совершение особо тяжкого преступления, и преступления средней тяжести, что является единственным основанием для установления ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, поэтому рецидив преступлений подлежит исключению из обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно участковой службой.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО1 условное осуждение, полагая его исправление с учетом раскаяния возможным без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не имеет с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по части 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденному испытательный срок один год, возложив на него обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать его являться ежемесячно на регистрацию в указанные органы, трудоустроиться в течении 2 месяцев и работь в период условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова