Приговор № 1-269/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,*** судимого

***

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время <дата> ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить на территории <адрес> хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Исполняя свой преступный умысел, Гладырев совместно со своей знакомой ФИО5 (далее по тексту ФИО3), поставив ее в известность о своих преступных намерениях, пришел в садоводческое товарищество № <адрес>, где в качестве объекта для своего преступного посягательства выбрал являющийся жилищем и пригодный для временного проживания в нем дом на садовом участке № садоводческого товарищества № <адрес>, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), из которого решил похитить имущество.

<дата> в ночное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, а ФИО3, осознавая противоправность действий ФИО1, участвовать с ним в хищении чужого имущества отказалась и ушла домой, ФИО1 перелез через забор, незаконно проник на территорию указанного садового участка и подошел к дому, и с целью хищения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, принесенной с собой монтажкой вырвал запираемый конец дужки навесного замка на входной двери из его корпуса, пытался отжать входную дверь. Однако не достигнув желаемого результата - проникновения в жилище, ФИО1 с этой же целью разбил стекло в окне комнаты дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь садового дома, являющегося жилищем. Находясь внутри садового дома, ФИО1 осмотрел окружающую его обстановку и из комнаты тайно похитил телевизор марки «Toshiba», стоимостью 2000 рублей, а также пульт дистанционного управления, не представляющий материальной ценности, с двумя батареями размера АА, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, которые завернул в покрывало, обнаруженное в той же комнате и принадлежащее Потерпевший №1, не представляющее для нее материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении кражи и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, разбив стекло в окне кухни дома, через образовавшийся проем с места преступления скрылся, причинив тем самым в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, проживает с сожительницей, со слов соседей склонен к употреблению спиртных напитков и нарушению тишины в ночное время, на меры профилактического характера реагирует слабо (л.д.12 т.2 ), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 за время отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.3-4 т.2), в 2017-2018 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.248-250 т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 9,10 т.2), согласно сведений *** (л.д.5 т.2), согласно сведений военного комиссариата <адрес> проходил службу в РА (л.д.7 т.2).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен действиями ФИО1, в судебном заседании подсудимый заявленные исковые требования признал, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 2000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с <дата> по <дата> и заключение под стражей с <дата> по <дата>.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- навесной замок и ключ, монтажку, окурок сигареты хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить,

- мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и