Приговор № 1-111/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1 – 111/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Копыловой О.А.,

с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Ким А.С.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Пермякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива, расположенного <адрес> в присутствии неосведомленного о незаконности его действий ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения и документов, предусмотренных ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 главы № 2 Лесного Кодекса РФ, в нарушении ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленный ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 5 гл.1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; ч. 2 Приказа № 17 от 16 января 2015 года Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», из корыстных побуждений, при помощи бензопилы <данные изъяты>, путем спиливания, отделил от земли в месте произрастания 3 сыро растущих деревьев породы «Ясень», общим объемом 0,77 м3. С учетом: 2,17 - повышающего коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка лесной платы за 1 кубический метр составляет - 1 856 рублей 13 копеек. С применением 50 - кратности за самовольную рубку, регламентируемой Постановлением Правительства РФ № 273 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и 2 - кратности за нарушение лесного законодательства совершенного в защитных лесах и на особо защитных участках, регламентируемой Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», ФИО1 причинил Российской Федерации экологический ущерб в крупном размере на общую сумму - <данные изъяты> рубля. Незаконно заготовленной древесиной распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела он согласен.

Государственный обвинитель Голубцов А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, явился с повинной. Как следует из характеристики по месту жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет нерегулярный заработок, который в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из уровня заработка подсудимого, очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа крайне затруднительно. Также, суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с виновного в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 иск признал, прокурор настаивал на его удовлетворении. Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде. Из материалов уголовного дела следует, что местом незаконной рубки лесных насаждений, является участок, расположенный на территории <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу <данные изъяты> вернуть ФИО6

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес> пользу бюджета Партизанского муниципального района сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева