Приговор № 1-625/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-625/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ЕА совершила покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи первого судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ЕА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО2 ЕА считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты ФИО2 ЕА, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд». У ФИО2 ЕА, находящейся в торговом зале указанного магазина, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно ООО «Элемент-Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, путем кражи, ФИО2 ЕА действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трейд», и желая их наступленияДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут до 14 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

-Шоколад Аленка 200 гр. стоимостью 66,32 руб. за 1 шт., а всего 12 штук на общую сумму 795,84 руб.,

-Кофе растворимый с молотым ФИО1 п/п 150 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 171,34 руб.,

-Колбаса сырокопченая Брауншвейгская Черкизовская в/у 300 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 146,19 руб.,

-Кофе ФИО1 с/б 85 гр. стоимостью 132,20 руб. за 1 шт., а всего 2 шт., на общую сумму 264,40 руб.,

а всего на общую сумму 1377,77 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 ЕА ДД.ММ.ГГГГ а 14 час 27 мин. с вышеуказанным имуществом из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, попыталась скрыться и причинить ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, то есть выполнила все зависящие от нее действия, направленные на совершение преступления, а именно мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Однако довести свои действия на мелкое хищение ФИО2 ЕА до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

Ущерб не причинен. Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ЕА заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ЕА свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 ЕА – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО8 в своём письменном заявлении и прокурор ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 ЕА, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 ЕА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает подсудимую ФИО2 ЕА вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 ЕА обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ЕА совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности ФИО2 ЕА, она не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудится, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 ЕА должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО2 ЕА наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 ЕА преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся на хранении при уголовном деле (№), – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ЕА не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д.61,62), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) К.<адрес>