Решение № 12-352/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело №12-352/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 декабря 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгово-логистическая компания, находящегося по адресу: ...

по жалобе директора ООО «Торгово-логистическая компания» на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № №... от **.**.** года ООО «Торгово-логистическая компания» (далее – ООО «ТЛК») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, директор ООО «ТЛК» Б. просит постановление от **.**.** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в период выявления правонарушения транспортное средство по договору аренды от **.**.** находилось во владении ФИО1

В судебном заседании законный представитель ООО «ТЛК» ФИО2 настаивает на жалобе по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Выслушав законного представителя юридического лица, свидетеля, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, **.**.** по адресу: ... водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Торгово-логистическая компания», нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 0 8.11.2007 № 257-ФЗ, двигаясь без специального разрешения с общей длиной ТС ... см, при предельно допустимой общей длине ТС 2000 см (превышение ...), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Свидетель С.. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и **.**.** заключил с ООО «ТЛК» договор аренды транспортного средства ... который использует в личных целях. В **.**.** на нем перевозили дрова на дачу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией договора аренды ТС без экипажа №... от **.**.**, заключенного между ООО «ТЛК» и С. на срок до **.**.** копией акта приема-передачи ТС от **.**.**; копией страхового полиса серии №... о допуске к управлению ТС неограниченного количества лиц; показаниями свидетеля С.

Оснований не доверять вышеназванным доказательствам, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** года, вынесенного в отношении ООО «ТЛК», и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Торгово-логистическая компания» удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** года, вынесенное в отношении ООО «Торгово-логистическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю. Арефьева