Приговор № 1-455/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело №1-455/2018

Поступило в суд 30.05.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Баядилова Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Назипова Р.В., предоставившего удостоверение № 1523 и ордер № 127 от 26.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Переходя <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, на тротуаре, возле пешеходного перехода, расположенного <адрес>, ФИО2 увидел сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1, и, предположив, что к абонентскому номеру вышеуказанной сим-карты может быть подключена услуга «Мобильный банк» и банковская карта, поднял её и положил в карман своей одежды.

Проходя ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут мимо <адрес>, с целью установления подключения услуги «Мобильный банк» к вышеназванному абонентскому номеру сим-карты банковской карты, ФИО2 установил найденную сим-карту в имеющийся у него сотовый телефон и направил сообщение с текстом «Баланс» на №. После этого, у ФИО2, находящегося в это же время и в этом же месте, получившего сообщение с указанного номера с информацией, что на счете банковской карты № имеются денежные средства, удостоверившегося, что к абонентскому номеру сим-карты, принадлежащей Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета вышеуказанной банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут ФИО2, находясь у <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, при помощи своего сотового телефона с сим-картой сотового оператора ПAO «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на счет имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №2, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут ФИО2, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, при помощи своего сотового телефона с сим-картой с абонентским номером № посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Назипов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баядилов Е.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления он также не обнаруживал и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались какими-либо психическими расстройствами. В период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 129-130)

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом выводов экспертов о его поведении до, во время и после совершения деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он работает, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, проживает ФИО2 в арендуемом жилье, ДД.ММ.ГГГГ пережил смерть отца.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность ФИО2, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также намерение подсудимого возместить ущерб, причиненный преступлением, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, 73 УК РФ в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его семейного и материального положения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку судом установлено, что ущерб причинен действиями подсудимого, который полностью согласен с предъявленным гражданским иском, гражданский иск поддержан участвующим в судебном заседании прокурором.

Вещественные доказательства: съемный носитель - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 89, 94-97), - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию с установленной им сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: съемный носитель - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 89, 94-97), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко