Приговор № 1-153/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-153/2025

61RS0019-01-2025-001798-77____________________________________Дело № 1-153/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хоптяр Е.Ю., при секретаре судебного заседания Бутримове Н.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: Ростовская ФИО9, <адрес>, является гражданином Российской Федерации, с <дата> состоит на воинском учете в ФИО4 военного комиссариата Ростовской ФИО9 по <адрес>, как лицо, подлежащее призыву на военную службу. Оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» у последнего не имеется.

Указом Президента РФ от <дата> № «О призыве в октябре – декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с <дата> по <дата> объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте с 18 до 30 лет, не прибывающих в запасе и подлежащих призыву.

<дата> ФИО2 лично под роспись вручена повестка о необходимости явки <дата> к 06 часам 30 минутам, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, ФИО2, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, с целью избежать возложения обязанности нести военную службу по призыву, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушении требовании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от <дата>, к назначенному времени на место отправки, для прохождения военной службы в ФИО4 военного комиссариата Ростовской ФИО9 по <адрес>, расположенный по адресу: Ростовская ФИО9, <адрес>, не явился. При этом, уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от <дата>, у него отсутствовали.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от <дата>, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В дальнейшем <дата> ФИО2 повторно лично под роспись вручена повестка о необходимости явки <дата> к 06 часам 30 минутам, в ФИО4 военного комиссариата Ростовской ФИО9 по <адрес>, расположенный по адресу: Ростовская ФИО9, <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, то есть на мероприятия, связанные с призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако последний, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, с целью избежать возложения обязанности нести военную службу по призыву, в нарушении требовании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №-Ф3 от <дата>, к назначенному времени, вновь не явился в ФИО4 военного комиссариата Ростовской ФИО9 по <адрес> расположенный по адресу: Ростовская ФИО9, <адрес>. При этом уважительные причины для неявки, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службы» №-Ф3 от <дата>, у него также отсутствовали.

Тем самым, ФИО2 совершил действия по умышленному уклонению от призыва на военную службу и ее прохождения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном и показал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении соответствуют действительности, он их не оспаривает. На предварительном следствии пытался приуменьшить свою вину, поэтому давал несколько иные показания. От дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

- показания свидетеля м о том, что она находится в отношениях с ФИО2, с <дата> по <дата>, он проживал в <адрес>, занимался репетиторством. Басанский не рассказывал ей о военных повестках для явки в военный комиссариат. Может охарактеризовать Басанского, как человека доброго, открытого, инициативного ответственного, умного. Он помогает семье, часто приезжает к ним, много внимания уделяет образованию сестры, обучает ее, поддерживает семью материально;

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля в, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности военного комиссара <адрес> ФИО9. На воинском учете в военном комиссариате <адрес> ФИО9 с <дата> состоит ФИО2, <дата> года рождения, первоначально был поставлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. <дата>. ФИО2, в соответствии с решением призывной - комиссии <адрес> ФИО9 было предоставлено право на 1 отсрочку от призыва на военную службу, для получения высшего профессионального образования в ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» по основаниям, предусмотренным ст. 24 п. 2 пп. «а» Ф3 № «О воинской обязанности и военной службе» до <дата>. <дата> ФИО2, в соответствии с решением призывной - комиссии <адрес> ФИО9 было предоставлено право на 2 отсрочку от призыва на военную службу для обучения в магистратуре ФГАОУ ВО «<данные изъяты>». Отсрочка была предоставлена по основаниям, предусмотренным ст. 24 п. 2 пп. «а» Ф3 № «О воинской обязанности и военной службе» до <дата>. В военный комиссариат <адрес> ФИО9 поступила выписка из приказа от <дата> №-к об отчислении ФИО2, в результате окончания магистратуры <данные изъяты>». ФИО2 обязан был явится с <дата> до <дата>. Однако ни в данный период, ни после по вызовам в военный комиссариат <адрес> ФИО9 по повесткам, звонкам, сообщениям, ФИО2 не являлся. С <дата> по <дата> в отношении ФИО2 проводились розыскные мероприятия. <дата>, ФИО2 в телефонном режиме был оповещен лично, обещал явиться <дата>, <дата> игнорировал звонки сотрудников военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области. В результате розыскных мероприятий <дата> ФИО2 была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области для прохождения медицинского освидетельствования к 09 часам <дата>. <дата> призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области после проведенных предусмотренных законодательство РФ мероприятий в отношении данного гражданина было вынесено решение о призыве в ВС РФ, после чего ему вручили повестку <дата> на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой тот собственноручно расписался. Но в назначенный срок данный гражданин не явился. После чего, в отношении ФИО2 были возобновлены розыскные мероприятия, в результате которых удалось его разыскать и в рамках исполнения осеннего решения о призыве гражданину ФИО2 была выдана повестка на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, в которой тот собственноручно расписался. В назначенный срок данный гражданин так же не явился. <дата> по решению призывной комиссии <адрес> ФИО2 признан годен к прохождению воинской службы, ему была присвоена категория годности «Б - 4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В указанной связи ФИО2, подлежащий призыву, признанным пригодными, для прохождения службы, получил повестки к месту отправки, однако ФИО2 неоднократно уклонился от явки. Он был надлежащим образом уведомлен об обязательстве явке <дата> и <дата> в ФИО4 ВК <адрес> ФИО9, о чем ему была нарочно вручена повестка сотрудником ФИО4 ВК г. Новочеркасска Ростовской области. ФИО2 собственноручно расписался, однако в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области, в указанный день и назначенное время не явился. При этом, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, ФИО2 в отдел ВК г. Новочеркасска Ростовской области не предоставил. Ввиду того, что ФИО2 не является на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение длительного времени, Военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области не может исполнить обязательства, связанные с призывом ФИО2 на военную службу. Призывная ВК г. Новочеркасска Ростовской области рассмотрев вопрос неявок ФИО2 <дата> и <дата> в ФИО4 ВК <адрес> ФИО9, приняла решение о признании неуважительных причин неявок ФИО2 и направить материалы проверки в следственный орган, для привлечения последнего к уголовной ответственности по факту уклонения от призыва на военную службу (т. 2 л.д. 24-28);

- данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей с, а, в, н, м, к, а, которые являются членами призывной комиссии, б, которая является помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля в (т. 2 л.д. 1-4, 5-8, 19-23, 29-33, 34-38, 39-42, 43-47, 48-51);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля л (матери ФИО2), согласно которым она проживает с несовершеннолетней дочерью - л Ее сын - Басанскии? А.А. проживает отдельно по адресу: <...>. В 2016 году Александр встал на воинский? учет в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской? области. Ему были даны отсрочки в связи с получением высшего образования до конца лета 2023 года. Она думала, что с военкоматом г. Новочеркасска Ростовской области у Александра проблем нет, так как тот ей пояснял, что все в порядке. Осенью 2024 года она спрашивала у него собирается ли тот в армию, но что тот ей пояснил, что желает, чтобы все было по справедливости и, что все вопросы связанные с армиеи? тот решит самостоятельно. В последствии <дата> Александр ей позвонил и попросил, отнести заявление с приложением в виде медицинских документов в городскои? суд г. Новочеркасска Ростовскои? области, что она и сделала, а также Александр передал ей доверенность для представления его интересов в случае, если его заберут в армию. <дата> Александр позвонил в суд, где ему пояснили, что исковое заявление, поданное ею, подлежит возвращению. <дата> они совместно пошли в Новочеркасскии? городскои? суд, где ФИО7 уже самостоятельно подал повторное заявление. Примерно в начале декабря ей стало известно, что у Александра имеется проблемы с военным комиссариатом г. Новочеркасска Ростовскои? области, когда позвонил следователь Следственного комитета и пояснил, что Александру необходимо явиться в СО СК в <адрес> для дачи объяснения по факту заявления военного комиссариата <адрес>? ФИО9. Заказные письма, звонки в период времени с <дата> по <дата> от военного комиссариата <адрес>? ФИО9 она не получала. В связи с тем, что летом 2023 года Александр открыл в городе Ростов-на-Дону бар «<данные изъяты>», тот часто ездил в Ростов-на-Дону, приезжал домои? в очень позднее время. Александр часто общается с младшеи? сестрои? - <данные изъяты> поскольку тот помогает еи? с уроками. В 2021 году Александр ей рассказал, что у него появилась девушка <данные изъяты>, которая живет в ФИО4-на-ФИО1 и что иногда тот может остаться у нее ночевать (т. 2 л.д. 9-13);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, с прилагаемой фототаюлицей, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета военного комиссариата <адрес> по Ростовской ФИО9, где участвующее лицо б добровольно предоставила личное дело призывника ФИО2, которое было изъято (т. 1 л.д. 13-18);

- протокол осмотра предметов, документов от <дата> с приложением, согласно которому произведен осмотр личного дела призывника ФИО2, изъятого <дата>. Сшив документов личного дела (т. 1 л.д. 19-139);

- протокол осмотра предметов, документов от <дата> с приложением, согласно которому произведен осмотр копии медицинской документации на имя ФИО2, полученной из <данные изъяты>» в <адрес>. Установлен факт обращения в <данные изъяты>» исключительно по направлению военного комиссариата <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 160-159);

- протокол осмотра предметов, документов от <дата> с приложением, согласно которому произведен осмотр медицинских документов, предоставленных адвокатом Шевченко М.В. в интересах: ФИО2 В ходе осмотра медицинских документов обнаружены: медицинская документация с 2012 года по 2024 год выполненная на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 189-233);

- протокол осмотра предметов, документов от <дата> с приложением, согласно которому произведен осмотр: учетная карточка призывника на имя ФИО2; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что категория годности призывника ФИО2 «Б-4» (т. 1 л.д. 240-250);

- протокол осмотра предметов, документов от <дата> с приложением, согласно которому осмотрены: консультация офтальмолога от <дата> на имя ФИО2, результаты аппаратного исследования офтальмолога (т. 2 л.д. 59-67);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому согласно представленной документации, у ФИО2, обнаружены следующие заболевания: <данные изъяты> Обнаруженные у ФИО2, заболевания, в такои? степени выраженности, при таком характере течения, как по отдельности так и в совокупности (взаимо не отягощают течение друг друга — так как являются самостоятельными заболеваниями различных органов и систем) не препятствуют прохождению военнои? службы, согласно предоставленнои? медицинскои? документации не попадают под пункты В, Д категории годности к военнои? службе) (т. 2 л.д. 69-73);

- протокол осмотра предметов, документов от <дата> с приложением, согласно которому осмотрены: документы, предоставленные адвокатом Шевченко М.В. в интересах: ФИО2: справка о количестве донаций донорской крови и ее компонентов № от <дата>; характеристика на имя ФИО2; копия сертификата на имя ФИО2; копия благодарственного письма на имя ФИО2; копия сертификата на имя ФИО2; копия сертификата на имя ФИО2; грамота на имя ФИО2; копия сертификата на имя ФИО2; копия благодарственного письма на имя ФИО2; копия сертификата на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 86-99).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в суде.

Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, явившимися предметом исследования в суде.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Так же суд не установил наличие оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотра места происшествия, осмотров предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно не являлся в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, без уважительных причин. Достоверно установлен факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим <данные изъяты> (т. 2 л.д. 174, 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, участие в волонтерской деятельности и донорстве, оказание помощи сестре, страдающей тяжелым неврологическим заболеванием (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Имущественное положение подсудимого не препятствует назначению ФИО2 указанного выше наказания.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ СРЕДСТВ: УФК по Ростовской области (СУ СК РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ), л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 616401001

ОКТМО: 60701000

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 016015102

Расчетный счет: <***>

Кор. счет: 40102810845370000050

Коды классификации доходов федерального бюджета (КБК): 41711603132019000140

УИН: 41700000000012613724

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; медицинские документы на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 234-235);

- сшив документов личного дела ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Новочеркасск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, передать по принадлежности в военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области (т. 1 л.д. 140-145);

- учетную карточку призывника на имя ФИО2; карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2 хранящиеся в материалах личного дела военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области на имя ФИО2, считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 251-252).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр