Решение № 2-33/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Мотивированное
решение изготовлено 01 марта 2024 года Дело № 2-33/2024

77RS0004-02-2023-010110-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Афанасьевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.08.2020 осуществил ошибочную операцию по переводу денежных средств по номеру телефона <данные изъяты> на банковский счет Дарьи Сергеевны К. в размере 120 000 руб., о чем незамедлительно уведомил банк.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика ФИО2, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 13.08.2020 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства путем перевода по номеру телефона <данные изъяты> на банковскую карту <данные изъяты> в размере 120 000 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от 13.08.2020, выписками по счетам сторон за спорный период, не оспаривались сторонами спора.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, квалифицировал возникшие между ним и ответчиком правоотношения как неосновательное обогащение, поскольку каких-либо договоров с ответчиком не заключалось, встречное предоставление со стороны ответчика, равное сумме перечисленных денежных средств, отсутствует, безвозмездность и безвозвратность перевода сторонами не определена и не согласована.

Доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит установленным факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 120 000 рублей, и возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 600 руб. 00 коп. (чек-ордер от 07.08.2023, операция 643).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Я.В. Прокопенко

Копия верна.

Судья Я.В. Прокопенко