Решение № 2-178/2026 2-178/2026(2-2094/2025;)~М-1951/2025 2-2094/2025 М-1951/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-178/2026

УИД 05RS0№-33 Дело № (2-2094/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 27 января 2026 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что в ее пользовании ФИО2 на праве аренды для осуществления предпринимательской деятельности, предоставлен земельный участок, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000026:1339, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 5 (далее - земельный участок).

На данном земельном участке ФИО2 возведен магазин размерами 10,0 м. х 5,0 м., состоящий из двух этажей, высотой 7,70 м., общей площадью 65,08 кв.м. (далее - магазин).

Данный магазин завершен строительством в 2021 г., после чего директором МУП «Хозрасчетное проектно-строительное бюро» (далее - МУП «ХПСБ» ФИО4 составлена проектная документация.

После завершения строительства магазина и составлении проектной документации ФИО2 обратилась к главному архитектору администрации муниципального образования «<адрес>» с устным заявлением о выдаче разрешения на строительство данного магазина, в чем ей было отказано и устно было сообщено, что согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала строительства объекта.

По этим основаниям магазин не был введён в эксплуатацию, в связи с чем по закону данный магазин является самовольной постройкой и по этой причине регистрировать право собственности на данный магазин в установленном законом порядке ФИО2 не представляется возможным.

В связи с указанным считает, что право собственности ФИО2 на данный магазин, как на самовольную постройку, может быть признано в судебном порядке по следующим основаниям.?

На данный объект недвижимости (магазин) хоть и не выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>», но по своим конструктивным, объемно-планировочным, санитарно-техническим, электротехническим решениям с учетом соблюдения мер пожарной безопасности, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Административные и бытовые здания" и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Какие-либо ограничения (обременения) на данный объект недвижимости отсутствуют, также отсутствуют иные лица, оспаривающие данное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, когда земельный участок находится в аренде ФИО2, вид использования земельного участка является предпринимательство, позволяющее строительство на нем магазина, сам магазин соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют какие-либо препятствия со стороны третьих лиц, то считаю, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

По указанным основаниям просит признать за ФИО2 право собственности на возведенный объект (двухэтажный магазин), общей площадью 65,08 кв.м., возведенный на земельном участке, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000026:1339, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 5.

Истица ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании сообщил о надлежащем извещении истицы, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик – администрация МО «<адрес>», извещенная о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия не направила, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые сторон, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Как следует из положений статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Из положений ч. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания при решении вопроса о сохранении самовольной постройки входит как установление отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, так и соблюдение градостроительных, строительных норм и правил при ее возведении, а также установление, не нарушает ли ее сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 43, 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленные в статьях 35, 56, 57, 68, 71 и других.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела ФИО2 на праве аренды осуществляет предпринимательскую деятельность, ответчиком (собственником) по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен земельный участок, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером: 05:05:000026:1339, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 5, категории земли населенных пунктов с видом использования под осуществление предпринимательской деятельности, строительства коммерческого магазина, сроком на 10 лет. Договорные отношения и факт выделения земельного участка в аренду зарегистрированы и внесены в ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ФИО2 возведен магазин размерами 10,0 м. х 5,0 м., состоящий из двух этажей, высотой 7,70 м., общей площадью 65,08 кв.м., из них площадь первого этажа - 32,25 кв.м., площадь второго этажа - 32,83 кв.м.

На данном земельном участке ФИО2 в соответствии с утвержденной проектной документацией МУП «ХПСБ» построен коммерческий магазин, строительство которого завершено в 2021 г.

Сторонами не оспаривается основания возникновения права на земельный участок, а также факт нахождения самовольного строения на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Как следует из материалов дела после завершения строительства магазина и составлении проектной документации ФИО2 обратилась к главному архитектору администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на строительство данного магазина, в чем ей было отказано и устно было сообщено, на момент обращения к ответчику за разрешительной документаций строительство объекта завершено, что влечет к невозможности выдаче разрешения в соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 52.1 ГрК РФ ввода в объекта в эксплуатацию.

Таким образом, строительство указанного объекта было осуществлено истцом без получения разрешения ответчика и без получения необходимой разрешительной документации. В то же время, ответчик свои возражения против невозможности сохранения самовольно возведенной постройки не представил.

Вместе с тем, сторона истца указывает на то, что строение здания коммерческого магазина произведено пределах границ арендуемого для данной цели земельного участка, при этом, притязаний третьих лиц не имеется. В силу своей неграмотности она своевременно не получила разрешительной документации. Снос спорного строения приведет к причинению крупных материальных потерь, понесенных ею при строительстве. Спорное строение производилось в соответствии требованиями и правилами градостроительного законодательства, угрозы опасности жизни людей не представляет.

Из технической документации следует, что спорное здание двухэтажное под коммерческий магазин, площадь первого этажа 50 кв.м., площадь второго этажа 55 кв.м., год завершения строительства 2021.

Как видно из фотокарточек спорное строение является двухэтажным, подготовленное под коммерческий магазин.

Согласно представленному заключению ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000020:1339 с площадью застройки нежилого здания 50 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, уч.5 без оформления в установленном порядке проектно- строительной и разрешительной документации осуществил самовольное строительство двухэтажного капитального объекта.

По данным нежилое здание по адресу: <адрес>, уч.5, является двухэтажным зданием. Площадь застройки первого этажа составляет 50,0 кв.м, а второго,- 55,0 кв.м.

Нежилое здание торгового комплекса (лит А, расположенный в : РД, <адрес>, уч.5, являющееся зданием 1 группы капитальности и 1 степени огнестойкости и относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 3.1, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению, установке газоиспользующего оборудования, высоте и габаритам помещений, габаритам дверных проемов и ворот, ширине, уклону и габаритам ступеней лестниц, размещено на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на соседних земельных участках, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим), предъявляемым к нежилым зданиям, приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* "Общественные здания сооружения ",СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* "Административные и бытовые здания", СНиП 31-04-2001 "Складские здания", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 21-0 - 7 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования; естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" и справочном пособии к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* "Проектирование розничной торговли".

Описание требований вышеуказанных сборника УПВС" №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 108 а*, СН 31-05-2003. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87*, СНиП 31-04-2001. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а*, СНиП 2 -01-97, СНиП 42-01-2002, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 и справочного пособия к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-108 а* «Проектирование предприятий розничной торговли» произведено в исследовательской части заключения.

На участке расположения нежилого здания комплекса, расположенного <адрес>, уч.5, - принадлежащего ФИО2 коммуникации не проходят.

Строение нежилого здания (лит. А) не угрожает жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы», имеющей лицензию, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим высшее техническое образование о соответствующей специальности, стаж экспертной работы с 1985 года. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений.

Оценивая результаты заключения эксперта, суд признает их достаточными, сомнений в правильности или обоснованности проведенной судебной экспертизы не имеется.

Поскольку имеется экспертное заключение, составленное в соответствии с определением суда, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта ООО «Дагестанского центра независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований экспертом, обладающим специальными познаниями в области гражданского строительства, заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется.

Из анализа исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств следует, что ФИО2 на права аренды владеет земельным участком, площадью 50 кв.м кв.м., за кадастровым номером 05:05:000026:1339, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 5., - право аренды зарегистрировано в ЕГРНП, категории земель населенных пунктов.

На указанном земельном участке последним возведено двухэтажное здание, общей площадью 105 кв.м., которое прочно связано фундаментом с землей, то есть присутствует прочная связь указанного здания с землей, соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем, спорный объект признается судом как здание (коммерческий объект), то есть самовольная постройка, относящийся к недвижимому имуществу, который построено в нарушение ст. 51 ГрК РФ в отсутствии разрешена на строительство и ввода эксплуатацию.

Согласно буквальному толкованию норм ст. 51 ГК РФ застройщик вправе приступить к строительству или реконструкции объекта капитального строительства только после получения соответствующего разрешения и осуществления иных предусмотренных законом мероприятий, в том числе оформления необходимых для этого документов.

В пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Удовлетворение судом иска о признании права собственности на постройку, возможен при наличии достаточных доказательств того, что она создана на отведенном для соответствующих целей земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Данных о том, что сохранение указанного объекта, образованного в результате его самовольного строительства, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, и участвующими в деле лицам не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение (двухэтажный магазин), общей площадью 105 кв.м., соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов. Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на указанное нежилое строение, судом не установлено.

Отсутствие же разрешения на строительство в соответствии с законом само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанным норами законов, суд находит достаточных оснований и доказательств для удовлетворения иска о признании право собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, принимая во внимание, что нежилое здание является самостоятельным объектом прав, суд считает, что признав спорное нежилое помещение (здание) самовольной постройкой, следует признать за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества, удовлетворив тем самым иск в полном объеме.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации драв на образуемые объекты недвижимости, соответственно являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, наличие судебного решения о признании права собственности позволит истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на возведенный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Дагестанской АССР, право собственности на самовольное строение – (двухэтажный коммерческий магазин), общей площадью 105 кв.м, - расположенное на земельном участке, площадью 50 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000026:1339, по адресу: <адрес>, уч. 5.

Настоящее решение является основанием УФРС по <адрес> для регистрации права собственности вышеуказанного объекта за ФИО2 и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРНП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца с момента составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев