Приговор № 1-12/2018 1-132/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 13 февраля 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>;, ранее судимого:

1/- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2/- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3/- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4/ - 29.08.2017г. мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработка условно с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев;

5/ - ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом по ст.264.1, п. «з» ч.2 ст.112, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в течении 2 (двух) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов 01.09.2016 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО2

Реализуя задуманное ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приступил к реализации задуманного, а именно прошел к автомобилю марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, расположенному на парковочной стоянке во дворе <адрес>, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 открыл незапертые двери автомобиля, таким образом проник в салон указанного автомобиля. После чего ФИО1 вырвал провода зажигания, которые соединил между собой, тем самым привел двигатель в рабочее состояние, таким образом привел в движение автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и на указанном автомобиле скрылся с места совершенного преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на его совершение.

С учетом, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики с предыдущего места работы, вместе с тем характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отрицательной характеристики участкового, целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к мнению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО2 иск о взыскании с подсудимого в ее пользу 20 101 рубля 71 копеек в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба, суд указывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд отмечает, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исковые требования подсудимый признал в полном объёме.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в течение 2 (двух) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 20 101 (двадцать тысяч сто один) рубль 71 копейку.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 21013, кузов №– передать ФИО2 с правом дальнейшего распоряжения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>