Приговор № 1-13/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-13/2017

дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 25 августа 2017 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Зайцева А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Унинского и Богородского офиса <адрес> коллегии адвокатов Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Щербакова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Степная, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного в д. Малиновка, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 к 1 году 10 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО2 условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания по данному приговору на срок 7 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отменой на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Фаленским районным судом <адрес>, с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Считать ФИО2 освобожденным от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 09 месяцев 10 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 9 месяца 10 дней, срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Кокоры, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, пгт. Уни, <адрес>, решили совершить с корыстной целью совместное <данные изъяты> хищения чужого имущества с придомовой территории дома по адресу <адрес>, пгт. Уни, <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, действуя согласованно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пришли на придомовой участок напротив дома по адресу <адрес>, пгт. Уни, <адрес> действуя далее согласно обговоренного преступного плана, <данные изъяты> похитили, принадлежащие Потерпевший №1 алюминиевые изделия в количестве 9 штук: четыре алюминиевых профиля длинной 2 метра весом 2 кг. каждый, общим весом 8 кг., алюминиевую флягу весом 5 кг., алюминиевый бачок в форме кувшина весом 2 кг., алюминиевый ковш весом 0,5 кг., алюминиевый бочок без ручек весом 2,5 кг., алюминиевый бочок с ручками весом 3 кг. Таким образом всего похитили алюминиевые изделия Потерпевший №1 общим весом 21 кг., по цене 40 рублей за 1 кг., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб общей стоимостью 840 рублей.

ФИО2 и ФИО3 совместно вынесли похищенное имущество с придомовой территории дома, скрывшись с ним с места преступления. Похищенным впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами дела они заявили ходатайства, об особом порядке принятия решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявленные ходатайства об особом порядке принятия решения по данному делу поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что ходатайства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, им понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайства об особом порядке принятия решения поддержали адвокаты Журавлев С.Н. и Щербаков М.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, но на стадии окончания расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, прокурор Зайцев А.В. так же согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд находит возможным, применить по данному делу особый порядок принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении подтверждается в полном объеме.

Действия ФИО2, ФИО3 содержит состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, хотя жалоб от граждан в администрацию поселения не поступало, ранее судим за умышленные корыстные преступления, его действия образуют рецидис преступлений, не работает, проживает случайными заработками, по месту регистрации не проживает, согласно справке-характеристике склонен к совершению правонарушений и преступлений, холост, на иждивении детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно. Как следует из пояснений подсудимого ФИО3, ФИО2 добровольно ухаживал за больной, инвали<адрес> группы (т.1 л.д.145-203).

При назначении наказания, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (хронический алкоголизм). Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО2 во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 86-87).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 согласно п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, активное содействие в раскрытии и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признательные показания, суд признает как действия, содействующие в обнаружении похищенного и направленные в том числе для возмещения вреда потерпевшей, то есть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд признает для ФИО2 наличие психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени так же в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его пояснений, одним из мотивов совершения преступлений было желание получить доходы от реализации похищенного для приобретения и потребления именно алкогольных напитков, а в состояние алкогольного опьянения он привел себя добровольно. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, всего 840 рублей, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что причиненный ущерб возмещен, суд признает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и для достижения целей исправления ФИО2 необходимо назначить за преступления наиболее строгий вид наказания, но в размере менее одной трети от максимального, предусмотренного частью 2 ст.158 УК РФ – лишение свободы, без дополнительного наказания. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований, для назначения наказания ФИО2 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд в судебном заседании не установил.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан в администрацию поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, не работает, проживает случайными заработками, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра. (т.1 л.д.235-244).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО3 во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 96-97).

Суд признает, согласно п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО3 полное признание вины, содействие в раскрытии и расследованию преступлений, признание им вины суд расценивает как действия совершенные для обнаружении похищенного и для возмещения вреда потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Таким обстоятельством суд признает и раскаяние в содеянном, а так же психическое расстройство в виде умственной отсталость легкой степени.

Обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его пояснений, одним из мотивов совершения преступлений было желание получить незаконные доходы от реализации похищенного для приобретения именно алкогольных напитков, причем в состояние опьянения, он привел себя добровольно.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО3 необходимо назначить за преступление вид наказания, предусмотренный частью 2 ст.158 УК РФ – обязательные работы без дополнительного наказания.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере в сумме 7291 руб. 00 коп., оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н, за участие по назначению на предварительном следствии; в размере 6290 руб. 50 коп., оплата которых была произведена адвокату Щербакову М.А., за участие по назначению на предварительном следствии, суд с подсудимых ФИО2, ФИО3 не взыскивает, так как они страдают психическим заболеванием, а также согласно п.10 ст.316 УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного руководствуясь ст.303,304,314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 срок задержания, а затем заключения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на период обжалования приговора оставить ФИО2– заключение под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На период обжалования приговора ФИО3 меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными ФИО2, ФИО3, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представлении, поданных по делу.

Судья А.В. Овечкин