Приговор № 1-312/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-312/2017

< >

№1-312/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 30 марта 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Павленко С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Крашенинина Е.А., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего К.,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

12 мая 2011г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года;

19 апреля 2012г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно – досрочно на срок 01 год 03 месяца 02 дня на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГг.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14.00 час. до 16.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, воспользовавшись тем, что лежащий на земле в состоянии алкогольного опьянения К. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земли находившиеся рядом с К. и принадлежащие последнему кроссовки «Ессо Biom Natural Motion» стоимостью 4000 руб. и сотовый телефон «Nokia 980» стоимостью 2900 руб. с установленными в нем, не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим картой, на счете которой имелись денежные средства в сумме 10 руб. и картой памяти «microSD 2 Gb» стоимостью 200 руб., с похищенным скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7110 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о поведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Потерпевший К., защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Крашенинин Е.А., представитель гособвинения Павленко С.Л. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступления ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, < > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 59), < > добровольное возвращение похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и источник дохода, по месту работы в ООО «< >» характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшим К. исковых требований не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг. на сотовый телефон «Nokia 980», протоколы соединений с сопроводительным письмом ОАО «Теле 2» от ДД.ММ.ГГГГг. №- хранить в материалах уголовного дела;

-кроссовки «Ессо Biom Natural Motion», сотовый телефон «Nokia 980», выданные на ответственное хранение потерпевшему К., считать возвращенными К.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1:

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг. на сотовый телефон «Nokia 980», протоколы соединений с сопроводительным письмом ОАО «Теле 2» от ДД.ММ.ГГГГг. №- хранить в материалах уголовного дела;

-кроссовки «Ессо Biom Natural Motion», сотовый телефон «Nokia 980», выданные на ответственное хранение потерпевшему К., считать возвращенными К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.