Приговор № 1-187/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело №1-187/2018

83RS0001-01-2018-001568-89


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 29 ноября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой О.В., представившей удостоверение №39 и ордер №641 от 07 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Сумароковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, охотничьего билета, а также разрешения на хранение такого оружия и патронов к нему, наличие которых является обязательным условием для хранения по месту жительства данного вида оружия, патронов к нему, а также взрывчатых веществ (порохов), предназначенных для снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, действуя в нарушение требований, установленных ст. ст. 13, 16, и 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, незаконно хранил по месту жительства в <адрес>, в целях снаряжения патронов к охотничьему оружию приобретенное им при неустановленных обстоятельствах взрывчатое вещество – бездымный одноосновной порох, массой не менее 245 грамм, свободный оборот которого в соответствии с указом Президента РФ от 22.02.1992 г. №179 запрещен, с неустановленного времени до 13 августа 2018 года, когда указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято в ходе осмотра дома сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Кроме того, в ходе производства дознания от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кузнецова О.В., государственный обвинитель Беллевич Е.А. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что данное ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку с веществом серо-зеленого цвета (порох) марки «<данные изъяты>», хранящуюся на складе вооружения УМВД России по НАО, по вступлении приговора в законную силу, следует передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для уничтожения.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого в ходе дознания в размере 5060 рублей 00 копеек (л.д.71) и в суде - в размере 3795 рублей 00 копеек, а всего в размере 8855 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку с веществом серо-зеленого цвета (порох) марки «<данные изъяты>», хранящуюся на складе вооружения УМВД России по НАО – передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу для уничтожения.

Процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 8855 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН: №; КПП: №; Банк получателя: отделение Архангельск г. Архангельск; расчетный счет: №; БИК: №; ОКТМО: №; КБК: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>