Приговор № 1-78/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 26 октября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматулина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил

ФИО1 в один из дней середины июля 2018 года, в дневное время, действуя умышленно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах приобрел без цели сбыта у неустановленных лиц три пакета-«гриппер» с веществом суммарной массой 1,85 гр. содержащим метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а так же метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, предусмотренным Списком I, и согласно Постановлению Правительства РФ№ 1002 от 01.10.2012 г. указанная суммарная масса является крупным размером.

Действуя умышленно ФИО1 приобретенное наркотическое средство, незаконно храня при себе, перевез, на автомашине до <адрес> в п. Южный Нагайбакского района Челябинской области и спрятал в <адрес>, принадлежащей ФИО5, где продолжал незаконно хранить, без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 ч., сотрудниками полиции в ходе проведения обследования указанной квартиры были обнаружены и изъяты: указанные наркотические средства.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев Б.С. в соответствии с п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак перевозка наркотических средств, поскольку вменение подсудимому данного деяния не подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд, с учетом сформулированного органами предварительного расследования обвинения подсудимому, полагает необходимым исключить из объема инкриминированного ФИО1 деяния квалифицирующий признак приобретения наркотического средства, поскольку не установлены обстоятельства этого приобретения. Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом сведений врача психиатра и заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 следует признать вменяемым, наркоманией подсудимый не страдает, в применении принудительного лечения не нуждается.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести то, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, написал о совершенном преступлении явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет. Таким образом, ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает, что с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление подсудимого, возможно при отбывании наказания в местах лишения свободы, то есть не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия у подсудимого постоянного места работы и других источников дохода, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде трех лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, уничтожить. <данные изъяты> возвратить по принадлежности, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: