Приговор № 1-160/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 июля 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Лебедева А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимого 01.06.2015 года Никулинским районным судом города Москвы по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла, а именно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, примерно до 19 часов 30 минут 02 февраля 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 5,74 грамма в высушенном виде, находящееся в газетном свертке, и незаконно хранил при себе до 19 часов 30 минут 02 февраля 2018 года, то есть до момента незаконного сбыта данного наркотического средства ФИО2 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 примерно в 19 часов 30 минут 02 февраля 2018 года на лестничной площадке первого этажа подъезда 2 <адрес> продал за 2 500 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 5,74 грамма в высушенном виде, находящееся в газетном свертке, ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 02 февраля 2018 года).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 02 февраля 2018 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 5,74 грамма в высушенном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 02 февраля 2018 года), не является значительным, крупным либо особо крупным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Лебедев А.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 холост, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 145, 146, 148, 150, 154), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 156), администрацией города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области – удовлетворительно (том 1 л.д. 159), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 749/1-578 от 14 июня 2018 года ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению преступления, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении ФИО1 различных наркотических средств (каннабиноиды, стимуляторы). Однако, имеющиеся расстройства психики у ФИО1 не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящее к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу (том 1 л.д. 119-121).

Приведенное выше заключение экспертов суд также учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Поскольку у ФИО1 имеется судимость по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, осуждение за которое признавалось условным, рецидив, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не учитывается.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание не достигло своей цели, и ФИО1 вновь совершил преступление в период испытательного срока. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

С учетом данных о личности ФИО1, приведенных выше, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в течение испытательного срока, назначенного по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года за совершение аналогичного преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года.

Суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 01 июня 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 5,53 грамма в высушенном виде, содержащееся в газетном свертке, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по городу Липецку – уничтожить;

- компакт-диски СD-R рег. № 304с, рег. № 5242с (с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 02 февраля 2018 года), компакт-диск СD-R с образцами фотоизображений лица ФИО1), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в общей сумме 1 650 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий