Постановление № 5-104/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

С участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. на 271км.+ 850м. автодороги «А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский-граница с Украиной» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № не обеспечил безопасность при совершении маневра обгон, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате водитель ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в Тацинскую ЦРБ. Согласно акта судебно медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала по месту регистрации. Представитель Донского ОБ ДПС ГИБДД № в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. Суд счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие указанных лиц.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, вред ему не возмещен, после ДТП ФИО2 медицинскую помощь ему не оказывал, к нему, когда он находился в разбитом автомобиле, не подходил.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО2, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО2, пикулева С.Н, актом судебно - медицинского освидетельствования №, согласно которому ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

В силу требований п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО2, нарушил, приведенные выше требования ПДД, в результате ДТП пострадал пассажир, которому были причинены телесные повреждения средней тяжести.Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате его действий., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - привлечение ранее к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию потерпевшего по назначению наказания, согласно которого он просил строго ФИО2, не наказывать, однако с учетом того, что ФИО2 до настоящего времени ущерб потерпевшему не возместил и с учетом со слов потерпевшего поведения ФИО2 после совершения ДТП суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по данной статье будет являться именно той мерой ответственности, которая будет способствовать предупреждению совершения ФИО2, новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2 о том, что срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверение в ГИБДД по месту регистрации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области.

Судья: С.Ю.Брегвадзе.