Решение № 12-4333/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-4333/2025

Дело № 12-4333/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

адрес 2 декабря 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малинкиной И.А., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № 206 адрес от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 18 ноября 2025 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из вышеуказанного постановления, совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в том, что она 20 сентября 2025 года в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, на улице, во время словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватила рукой за волосы фиоА., и потянула вниз, отчего она упала на колени, после чего фио нанесла удары кулаками обеих рук в область головы, лица и тела фиоА., освидетельствованная травмотологом ГКБ № 36 им. фио 20 сентября 2025 года в 19 часов 17 минут, в результате чего фиоА. испытала физическую боль, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 116 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Защитник Малинкина И.А. в интересах ФИО1 обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и не обоснованным, в связи с чем просила постановление отменить, производство прекратить. Кроме того указала, что судьей указано неправильное время совершения правонарушения, и не дана оценка доводам стороны защиты, изложенным в судебном заседании суда первой инстанции.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, фио совершила нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, карточкой происшествия, письменными объяснениями, заявлением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта и иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана мотивированная правовая оценка. Все заявленные ходатайства рассмотрены мировым судьей надлежащим образом и в установленный срок, что соответствует положению ст. 24.4 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, полученным в строгом соответствии с законом. При этом мировой судья оценил доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

При этом совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и других действующих нормативных актов, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы о невиновности ФИО1, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом проверены мировым судьей и признаны несостоятельными. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливыми соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод защитника о том, что суд первой инстанции указал неверное время совершения административного правонарушения отклоняется судом, поскольку это техническая описка, которая была устранена мировым судьей (л.д. 80).

Довод защитника о том, что суд первой инстанции не дал оценку показаниям свидетеля фио отклоняется судом, поскольку указанные объяснения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в том числе подтверждают факт конфликта и драки между ФИО1 и потерпевшей.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Малинкиной И.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио