Приговор № 1-67/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Багузова С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 причина тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

09 мая 2017 года около 17 час. 00 мин. ФИО1 находилась в своем доме по адресу: (данные изъяты) и разговаривала со своими мужем Потерпевший №1

В ходе разговора у них возникла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 подошла к своему мужу Потерпевший №1, который сидел на диване в кухне дома, взяла в правую руку деревянную трость, стоящую рядом с диваном, и размахнувшись, с силой, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, тростью, нанесла Потерпевший №1 один удар в область колена правой ноги, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости в верхней трети без смещения. Указанные повреждения согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени вреда здоровью» по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № 142 от 29 июня 2017 г.).

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, её ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимой суд признает правильной, а факт совершения ею данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1, согласно правил ч.4 ст.15 УК РФ, совершила умышленное тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принятие мер к примирению с потерпевшим. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, сторона защиты суду не сообщила.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» не состоит, МО МВД России «Руднянский» характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, и не применяет в отношении неё положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Также в отношении подсудимой суд не находит и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении нее правил ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – деревянную трость, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденной разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков