Приговор № 1-168/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 августа 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,

потерпевшего ФИО22,

подсудимого ФИО24,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-168-17 в отношении:

ФИО24а ФИО37 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 ФИО29, являясь на основании протокола № общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ соучредителем и генеральным директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, созданного в соответствии с Уставом Общества для осуществления предпринимательской деятельности по проектированию и строительству зданий и сооружений, производства отделочных работ с целью извлечения прибыли, который согласно трудового договора с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ имеет право без доверенности действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия в государственных органах, а также во всех организациях, учреждениях и предприятиях, заключать договоры, в том числе трудовые, с лицами, относящимися к персоналу предприятия, открывать в банках расчетные и другие счета, подписывать платежные документы предприятия; согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, то есть осуществляет административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции, а также функции единоличного исполнительного органа Общества, в период времени с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 481 500 рублей 08 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 00 мин. по 13 ч. 59 мин., ФИО3 Д. умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, действуя от лица Общества, достоверно зная, что у <данные изъяты> отсутствует реальная финансовая возможность исполнить обязательства по договору поставки в части оплаты за товар, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> преднамеренно заключил с <данные изъяты> заведомо невыполнимый для <данные изъяты> договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), в соответствии с п.1.1. которого <данные изъяты> «Поставщик» в лице генерального директора ФИО1 обязуется передать, а <данные изъяты> - «Покупатель» в лице генерального директора ФИО24 обязуется принять и оплатить строительные материалы - товарный бетон, железобетонные изделия (далее по тексту Товар). На основании п.2.1. Договора поставка товара производится отдельными партиями в сроки, согласованные сторонами, со склада Поставщика в случае оказания Покупателем обязанности по оплате стоимости Товара согласно п.3.3 Договора, обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя в месте нахождения Поставщика; на основании п.2.2. Договора согласование количества, качества и ассортимента поставляемого Товара и срока поставки Товара может быть осуществлена путем направления Покупателем Поставщику заявки на поставку партии Товара, которая считается принятой Поставщиком к исполнению с момента передачи Поставщиком Покупателю счета на оплату соответствующей партии товара; на основании п.3.3 Договора предварительная оплата стоимости Товара производится «Покупателем» в течение трех банковских дней с момента выставления счета Поставщиком Покупателю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство «Покупателя» по оплате стоимости товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. по 17 ч. 01 мин. ФИО24, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> а именно бетона М 300 объемом 107 кубических метров стоимостью 481 500 рублей 08 копеек, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, действуя от лица Общества, осознавая, что на расчетном счете <данные изъяты> №, открытом в Публичном акционерном обществе «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Банк), недостаточно денежных средств для осуществления предоплаты по Договору в сумме 200 000 рублей, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> наложен арест на указанный расчетный счет в пределах (на сумму) 999 000 рублей, о чем он (ФИО24) был ранее уведомлен сотрудником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», имея единоличный доступ к расчетном счету <данные изъяты> №, в целях введения в заблуждение Поставщика относительно своих преступных намерений и создания вида добросовестных гражданско-правовых взаимоотношений, через систему банковского обслуживания «Интернет-Клиент» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», используя доступ к личному кабинету и электронно-цифровую подпись, выданную ему (ФИО24) Банком при заключении договора на банковское обслуживание с использованием системы «Интернет-Клиент» № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> изготовил и отправил в адрес Банка в электронном виде распоряжение - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> осуществляет оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Закрытом акционерном обществе «Сургутнефтегазбанк» <адрес>, в размере 200 000 рублей.

После чего, в период времени с 17 ч. 02 мин. до 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ указанное платежное поручение поступило в систему банковского обслуживания «Интернет-Клиент» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», о чем на платежном поручении поставлена отметка Банка «Принят Банком:ДД.ММ.ГГГГ 17:02:49». Согласно п.3.5.2. дополнительного соглашения к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка убедившись, что на счете <данные изъяты> недостаточно денежных средств в размере 200 000 рублей, необходимых для исполнения распоряжения, не приняла данное распоряжение к исполнению о чем, действуя согласно п.4.1.3. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомила Клиента - <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО24

Далее в тот же день в период времени с 17 ч. 02 мин. до 18 ч. 00 мин., после поступления платежного поручения в систему банковского обслуживания «Интернет-Клиент» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ФИО24, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью 481 500 рублей 08 копеек, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, действуя от лица Общества, используя систему банковского обслуживания «Интернет-Клиент» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» сохранил в электронном виде на персональный компьютер платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Банка о его принятии, и, осознавая противоправный характер своих действий, имея при этом материальную возможность внести наличными предварительную оплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей в адрес ООО «Компания «Цементстрой», не желая исполнять свои обязательства по заключенному Договору, в целях придания поручению вида исполненного Банком, посредством ввода цифровых значений в программе «Microsoft Excel», внес заведомо ложные сведения в данное платежное поручение, а именно указал в строке «Списано со счета плательщика» дату ДД.ММ.ГГГГ

После чего, в период времени с 18 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО24), находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью 481 500 рублей 08 копеек, посредством преднамеренного неисполнения договорных обязательств, действуя от лица Общества с целью подтверждения якобы внесенной предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> в сумме 200 000 рублей, обратился к ранее знакомой ФИО9 с просьбой отправить указанное заведомо подложное платежное поручение в электронном виде с электронной почты <данные изъяты> доступ к которой имел только он (ФИО24), на электронную почту <данные изъяты>

В свою очередь, ФИО9, не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО24, отправила с электронной почты <данные изъяты> доступ к которой ей предоставил ФИО24, на электронную почту <данные изъяты>

В период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО24, будучи введенными в заблуждение относительно внесения предварительной оплаты <данные изъяты> в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> в сумме 200 000 рублей, не убедившись в том, что денежные средства поступили на расчетный счет <данные изъяты> приняли решение о поставке товара - бетона М 300 объемом 107 кубических метров на сумму 481 500 рублей 08 копеек в адрес <данные изъяты>

Так, в период времени с 08 ч. 34 мин. по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании товарно-транспортных накладных №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, и накладных №№, № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> осуществили поставку бетона М 300 объемом 107 кубических метров на сумму 481 500 рублей 08 копеек <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО24 по адресу: <адрес>. Однако, ФИО24 денежные средства за приобретенный бетон в сумме 481 500 рублей 08 копеек на расчетный счет <данные изъяты> не перечислил.

Таким образом, в период времени с 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, являясь соучредителем и генеральным директором <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства и проектирования зданий и сооружений, производства отделочных работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, преднамеренно не исполнив договорные обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> совершил хищение бетона М 300 объемом 107 кубических метров, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимостью 481 500 рублей 08 копеек, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 481 500 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО24 вину не признал, суду пояснил, что он является генеральным директором <данные изъяты> которое было создано ДД.ММ.ГГГГ. Целями общества являются строительные работы, осуществление строительной деятельности. Учредителями общества были он и ФИО10 Всей деятельностью Общества занимался он (ФИО24), вел всю предпринимательскую деятельность. С 2012 года по 2014 год оборот <данные изъяты> составлял от 2 до 5 миллионов рублей в месяц. В настоящее время он является единственным учредителем Общества. Численность <данные изъяты> составляет 8-15 человек неофициально и официально – 5 человек. В апреле 2014 года банк – ПАО «Ханты-Мансийский Банк - Открытие» уведомил его о том, что на счет организации наложен арест на сумму 999 000 рублей. Осенью 2014 года у Общества было заключено несколько договоров, по которым осуществлялись строительные работы. Одним из объектов работ Общества было помещение по адресу: <адрес>, по договору с <данные изъяты> Стоимость работ составляла около 1200 000 рублей. Для выполнения работ по указанному договору он должен был закупить строительные материалы и нанять рабочих. После заключения договора на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> поступили денежные средства по договору. указанные денежные средства были потрачены на нужды предприятия, а именно оплату счетов, не связанных с объектом по <адрес>, при этом у <данные изъяты> ранее были закуплены строительные материалы, а именно, щебень, арматура, так как у <данные изъяты> имелись еще иные объекты, на которых они также выполняли работы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> от <данные изъяты> поступили остальные денежные средства, которые были им потрачены на оплату труда рабочих, стройматериалов. на тот момент всю бухгалтерию предприятия вела ФИО9 на основании договора оказания бухгалтерских услуг. Единственным счетом <данные изъяты> открытым в ПАО «Ханты-Мансийский Банк-Открытие» распоряжался он. Бухгалтер могла работать со с счетом в системе «Банк-Клиент» только после того, как он вводил логин и пароль. Для покупки бетона на заливку пола <данные изъяты> он обратился ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а именно к директору ФИО1, сказал ему, что он может заплатить только 200 000 рублей, на что ФИО1 согласился. Также он (ФИО24) хотел внести наличные деньги в кассу <данные изъяты> в сумме 200 000 рублей в счет оплаты по договору. Он предложил менеджеру <данные изъяты> ФИО12 принять у него эти денежные средства, но она отказалась их принять, пояснив, что необходимо расплатиться по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ после обеда между ним и <данные изъяты> был заключен договор на поставку бетона на сумму 481 500 рублей на объект <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О том, что на счете <данные изъяты> не было денег, он не знал, так как оборот денег был всегда. Кроме того, он ожидал поступления денежных средств в сумме 850 000 рублей от <данные изъяты> Он считал, что деньги должны поступить в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. он отправил в банк платежное поручение на 200 000 рублей в счет оплаты по договору с <данные изъяты> Указанное платежное поручение формировал и составлял он лично, а бухгалтер ФИО9 подсказывала, что и куда надо вводить. В 17 ч. 03 мин. того же дня он отправил это платежное поручение в <данные изъяты> никаких изменений ФИО9 в него не вносила. Затем в течение дня ему позвонила сотрудник банка, сообщила, что денежных средств для перечисления на счет <данные изъяты> на счете его общества не хватает. ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> ничего не отправлял. При этом платежное поручение он не отзывал, оно 10 дней находится в банке, после чего банк его аннулирует. Через 3 дня после того, как деньги не поступили на счет <данные изъяты> сотрудники этой организации связались с ним, сообщили об этом, на что он (ФИО3) ответил, что направлял денежные средства. На протяжении двух недель он общался с сотрудниками <данные изъяты> по этому вопросу, а именно, с ФИО1, ФИО30, сотрудниками службы безопасности. Такого факта, что он не выходил на связь с <данные изъяты> по вопросу долга по договору – не было. 200 000 рублей, которые он хотел внести в счет оплаты по договору с <данные изъяты> он потратил на выплату заработной платы сотрудникам, осуществлявшим работы по договору <данные изъяты> с администрацией <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года руководство <данные изъяты> подало в отношении него заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности, хотя он предлагал произвести переуступку права требования долга с другой организации. В 2015 году было вынесено решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании с <данные изъяты> денежных средств по договору с <данные изъяты> То, что <данные изъяты> не намерено выполнять договорные обязательства перед <данные изъяты> он понял только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году сложилась тяжелая финансовая ситуация во всей стране, в связи с чем много договоров с <данные изъяты> были приостановлены. Откуда появилось платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о списании со счета, он не знает, но он его не составлял. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора денежных средств в сумме 481 500 рублей у него не имелось, было только 200 000 рублей. О том, что <данные изъяты> не обанкрочено, ему стало известно только на стадии следствия по уголовному делу. В настоящее время между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение, в соответствии с которым <данные изъяты> обязано произвести выплату долга по договору до конца августа ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 200 000 рублей. Свою вину в совершении преступления он не признает, так как считает, что задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> образовалась вследствие его безответственности, умысла на хищение денежных средств он не имел.

В ходе очных ставок со свидетелем ФИО9 ФИО24 пояснял, что платежное поручение об оплате 200 000 рублей он изготавливал сам, после чего направил его в банк, с отметкой о принятии его банком он его сохранил на рабочем столе. В дальнейшем ФИО9 отправила его по электронной почте в адрес <данные изъяты> (т.2 л.д.189-192, т.3 л.д.48-52)

Допросив подсудимого и огласив показания, данные им в ходе очных ставок со свидетелем ФИО9, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает виновным ФИО24 в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО22 в судебном заседании установлено, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был назначен конкурсным управляющим указанной организации, после того, как предыдущий конкурсный управляющий ФИО11 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <данные изъяты> В соответствии с Федеральным законом № у него имеется ряд обязанностей, которые он выполняет как конкурсный управляющий должника, а именно: инвентаризация имущества организации, формирование конкурсной массы, реализация имущества организации, удовлетворение требований кредиторов в той части, в которой это будет возможно. В ходе работы с <данные изъяты> было установлено, что за <данные изъяты> числится дебиторская задолженность на сумму около 400 000 рублей. Указанный долг возник в ходе финансово-хозяйственной деятельности. Ущерб, причиненный <данные изъяты> является значительным для <данные изъяты> В настоящее время между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено соглашение о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внесено 200 000 рублей в счет погашения указанной задолженности. Как представитель <данные изъяты> он отказывается от исковых требований в отношении ФИО24, поскольку заключено соглашение о погашении задолженности, кроме того, решением арбитражного суда <адрес> по делу № с компании <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано 481 500 рублей 08 копеек. В случае признания ФИО24 виновным, просил не назначать ему строгое наказание.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе судебного заседания установлено, что он работал в <данные изъяты> которая ранее располагалась по ул.Республики <адрес>, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным директором, а в отсутствие гендиректора исполнял его обязанности. В его обязанности входило управление организацией, прием и увольнение персонала, заключение договоров с контрагентами о поставках сырья, о реализации продукции, а именно, бетона. ФИО24, как директор <данные изъяты> был клиентом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, его компании поставлялся бетон по договору на сумму около 400 000 рублей. Договор он подписывал у себя в кабинете, при этом ФИО24 не присутствовал при подписании договора. Поскольку условия договора оговаривались заранее, после этого был составлен печатный договор, который был подписан сначала стороной покупателя, затем договор был подписан им. Счета-фактуры по договору с ФИО24 подписывала ФИО23 – менеджер по продажам <данные изъяты> Порядок исполнения договора был следующим: копия договора направлялась в отдел продаж, поступала заявка от заказчика на нужный объем бетона, согласовывалась дата, время и место поставки, если все условия договора были выполнены, то производилась отгрузка. Отгрузку бетона ФИО24 производили на основании предоплаты с его стороны 50% стоимости по договору, так как появилась копия платежного поручения, что денежные средства перечислены на расчетный счет <данные изъяты> Переговорами с ФИО24 занималась ФИО18, как начальник отдела продаж. Она согласовывала с ним дату, время, место и объемы отгрузки. При этом <данные изъяты> не проверяло фактическое поступление от ФИО24 денежных средств на счет, а осуществило поставку бетона на основании копии полученного платежного поручения. <данные изъяты> отгрузило бетон без фактического подтверждения поступления денежных средств на расчетный счет. Такое распоряжение могли дать либо ФИО31, либо он, либо Помазан. У других сотрудников таких полномочий не было. Впоследствии выяснилось, что деньги от ФИО24 за бетон так и не поступили в <данные изъяты> ФИО18 несколько раз пыталась связываться и проводить переговоры с ФИО24, пока он не перестал брать трубку.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи существенными противоречиями, после устранения противоречий, установлено, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> в должности менеджер по работе с клиентами. Офис располагался по адресу<адрес> В ее должностные обязанности входило: отгрузка товара, работа с клиентами, контроль денежных средств по программе «1С», изготовление квитанций для оплаты услуг за наличный расчет для физических лиц. Она работала с физическими и юридическими лицами. Оплату по договорам юридические лица осуществляли безналичным расчетом. Клиенты отправляли им на электронную почту <данные изъяты> платежные поручения, как подтверждение оплаты по договорам. После чего их организацией осуществлялась поставка бетона. Доступ к электронной почте имели все сотрудники Общества. Поступление платежных поручений отслеживала бухгалтерия. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. к ним в офис пришел ФИО24, представляющий интересы <данные изъяты> С данной организацией у <данные изъяты> ранее не было договорных отношений. ФИО24 обратился к ней (ФИО12), как к менеджеру организации, интересуясь каким образом <данные изъяты> осуществляет поставку бетона, качество поставляемого бетона, его стоимость, а также каким образом осуществляется оплата, пояснив, что он готов приобрести бетон за наличные денежные средства. Не исключает, что он предлагал внести наличными 200 000 рублей в счет оплаты по договору. На следующий день ФИО24 сказал, что он не сможет оплатить всю сумму за поставку бетона, а только часть, которая находится у него на расчетном счету. Он поинтересовался, могут ли юристы <данные изъяты> составить договор, согласно которому оплату за поставку бетона он сможет произвести частями. Она (ФИО12) ему сообщила, что оплату можно произвести частями, договор будет составлен юристами. Также она ему сообщила, какой пакет документов необходимо скинуть им на электронную почту для рассмотрения юристами платежеспособности его Общества. Кроме того, в ходе разговора от ФИО24 она узнала, что исполнительный директор <данные изъяты> ФИО1 является его знакомым. От своих коллег она(ФИО12) узнала, что ФИО1 подходил в отдел продаж и сообщил, что ФИО24 его знакомый и можно составлять договор. Изучив документы их юристы подготовили договор поставки с рассрочкой платежа, который был отправлен на электрону почту ФИО3 Д. В дальнейшем ФИО24 как представитель <данные изъяты> заключил договор поставки бетона с их организацией. Затем на электронную почту <данные изъяты> пришло платежное поручение о том, что ФИО24 перевел денежные средства в размере 200 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты по договору поставки. После чего сотрудниками <данные изъяты> была осуществлена отгрузка бетона на строительный объект <данные изъяты> В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от сотрудников бухгалтерии, что от <данные изъяты> денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> не поступали. После чего, она почти каждый день звонила на телефон ФИО24 со своего сотового телефона, так как с рабочего он трубку не брал. В ходе телефонных разговоров ФИО24 ей пояснял, что находится за пределами <адрес>, утверждал, что денежные средства отправлял на расчетный счет их организации. Спустя некоторое время ФИО24 по телефону ей пояснял, что возможно произошла ошибка в банке, и он в дальнейшем оплатит всю стоимость за поставку бетона. Через месяц ФИО24 общение с их организацией прекратил. Как ей известно, после ее увольнения денежные средства от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> не поступили. (т.2 л.д.126-129)

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании установлено, что в 2014 году его организацией <данные изъяты> велось строительство объекта по <адрес> ФИО24 выступал подрядчиком по заливке пола на объекте. Организацией ФИО24 – <данные изъяты> была проведена заливка пола внутри здания 540м? осенью ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма по договору была примерно 1 200 000 рублей. Работы он оплачивал наличными, не более 300 000 рублей, согласно договору, а оставшуюся сумму перечислял на расчетный счет. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме в октябре ДД.ММ.ГГГГ года. Однако работу он не принял, так как качество работ было ненадлежащим – после заливки пола начал отслаиваться верхний слой. При этом ФИО24 сначала не выходил на связь, потом созвонился с ним, сказал, что он на севере, приедет и доделает, однако так ничего и не доделал. Он вынужден был нанять другую организацию, которая доработала все недочеты, допущенные <данные изъяты> После этого приезжали представители какой-то организации, говорили, что им должны деньги за бетон, однако он пояснил, что он за работы и за бетон рассчитался с ФИО24 Таким образом, ФИО24 не выполнил перед <данные изъяты> условия договора по заливке пола.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден он. По данным бухгалтерского учета среди должников <данные изъяты> числится <данные изъяты> которое должно 481 500 рублей. Таким образом, он считает, что своими действиями <данные изъяты> причинил материальный ущерб <данные изъяты> в размере 481 500 рублей. (т.3 л.д.101-103)

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит В ПАО «Ханты-Мансийский банк - Открытие» в должности старший специалист службы поддержки СДБО. В его должностные обязанности входит техническое обслуживание и поддержка клиентов системы дистанционного банковского обслуживания юридических лиц (далее по тексту - СДБО). Основная функция программы – составление и обработка платежных поручений. Платежное поручение считается исполненным после списания денежных средств с расчетного счета клиента операционным сотрудником. В системе СДБО меняется состояние платежного поручения на «исполнено», в последствии чего заполняется графа «списано со счета» датой списания и проставляется отметка (штамп), в котором указывается - «исполнено банком», дата и фамилия исполнителя (операционного сотрудника). Платежное поручение № не соответствует стандартам, банка, так как графа «Списано со счета ДД.ММ.ГГГГ не соответствует отметке банка «принято банком ДД.ММ.ГГГГ». В случае если действительно денежные средства были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ, то была бы отметка банка- «Исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ При этом даты в указанных графах должны быть идентичными. В системе ДБО предусмотрена возможность вывода документа на печать и экспорт в файл вне зависимости от состояния документа, то есть сохранить в электронном виде. Изменение состояния платежного поручения автоматизировано полностью, сотрудники банка в этом участия не принимают. Посредством СДБО возможна пересылка писем, но только между обслуживаемой организацией и банком. Организации не могут пересылать друг другу электронные письма посредством указанной программы. Изменения в платежное поручение в программе СДБО клиент внести не может, равно как и не может отправить такое платежное поручение посредством электронной почты в адрес другой организации. Корректировки в платежное поручение клиенту возможно внести в случае экспорта платежного поручения из программы СДБО в формат Microsoft Word или Microsoft Exel, и в таком формате возможна отправка платежного поручения посредством электронной почты в другие организации. (т.3 л.д.58-62)

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании и показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи существенными противоречиями, после устранения противоречий, установлено, что в период времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2015 г. он работал в <данные изъяты> в должности начальника службы безопасности. Организация была расположена по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. <данные изъяты> занималась производством и продажей бетона. В его должностные обязанности входило: предупреждение и выявление хищений с данной организации, кадровая и информационная безопасность и другое. ДД.ММ.ГГГГ между их организацией в лице директора ФИО1 и <данные изъяты> в лице директора ФИО24 был заключен договор поставки №, согласно которого <данные изъяты> должно было осуществить отгрузку бетона <данные изъяты> в количестве 107 куб.м. на общую сумму 481 500 рублей. Изначально переговоры с ФИО24 вел ФИО1, а в дальнейшем менеджер по работе с клиентами ФИО12 Согласно п.3.3. Покупатель в лице <данные изъяты> в течение трех банковских дней должен был оплатить предварительную оплату по договору в размере 200 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств в адрес <данные изъяты> на расчетный счет №. Клиент мог прислать на электронную почту <данные изъяты> платежное поручение о том, что внес предоплату по договору на расчетный счет <данные изъяты> после чего они осуществляли поставку бетона. Ежедневно бухгалтер <данные изъяты> или он в 10 часов 00 минут проверяет расчетный счет Общества через программу «Банк-Клиент». Так, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <данные изъяты> поступило письмо от ФИО24 в котором последний предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» о том, что он(ФИО24) перевел денежные средства в размере 200 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> в качестве предварительной оплаты по договору поставки. После чего, не проверив поступили ли фактически денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут сотрудники <данные изъяты> на своем транспорте начали осуществлять поставку бетона на строительный объект по <адрес>, где ФИО24 вел работы. Примерно в 10 часов 00 минут он(ФИО15) проверил расчетный счет, однако никаких денежных поступлений от <данные изъяты> не было. Он(ФИО15) позвонил ФИО24 на телефон №, и последний ему(ФИО15) сообщил, что денежные средства в размере 200 000 рублей в адрес <данные изъяты> отправил его бухгалтер. На вопрос почему денежные средства не поступили, ФИО24 пояснил, что, скорее всего, проблемы в банке. В ходе телефонного разговора ФИО24 его убедил, что деньги поступят, и он(ФИО15) не стал отменять поставку бетона. Всего было несколько рейсов, часть рейсов встречал ФИО24 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ их водители доставили ФИО24 весь объект, а именно бетон в количестве 107 куб.м. на строительный объект по <адрес>. Вечером в тот же день позвонил в <данные изъяты> и ему сообщили, что денежные средства на расчетный счет их Общества от <данные изъяты> не поступили. С ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря он(ФИО15) систематически звонил ФИО24 с вопросами, когда он переведет денежные средства в размере 481 500 рублей в адрес их организации. На что ФИО24 сообщал, что перечислит в ближайшее время. Однако денежные средства так и не поступили. После чего, он понял, что денежные средства в размере 481 500 рублей ФИО24 их Обществу не собирается переводить, а только затягивает время. В дальнейшем он как представитель <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы. С октября 2015 г. <данные изъяты> находится на стадии банкротства. Как ему известно, до настоящего времени денежные средства от ФИО3 Д. на расчетный счет <данные изъяты> так и не поступили. Таким образом, своими действиями ФИО24 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 481 500 рублей. (т.1 л.д.117-120)

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи существенными противоречиями, после устранения противоречий, установлено, что в филиале Западно-Сибирский ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в <адрес> на должности руководителя дополнительного офиса работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов юридических лиц, организация и контроль работы сотрудников офиса банка и другое. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставляет своим клиентам по их письменным заявлениям услугу подключения к программе «Интернет банк». При подключении данной услуги клиентам выдается электронно-цифровая подпись («ключ» на имя клиента) и определенный пакет документов. Вход в программу «Интернет банк» осуществляется через глобальную сеть «Интернет». В данной программе клиенты могут не только самостоятельно контролировать движение денежных средств по их расчетному счету, но и подготавливать в электронном виде платежные поручения, которые в дальнейшем направляют в банк, подписывая электронно-цифровой подписью («ключ») для проведения определенной операции по счету. В платежном поручении указывается дата его изготовления, реквизиты получателя, реквизиты плательщика, а также сумма списания. Если на счете достаточно денежных средств либо нет никаких ограничений, то денежные средства списываются банком в адрес получателя, реквизиты которого указаны в платежном поручении. О чем в поручении в графе «Списано со счета плательщика» делается отметка, а именно указывается дата списания денежных средств со счета. Данная отметка делается автоматически программой «Интернет банк» после списания денежных средств со счета. Срок действия платежного поручения - 10 дней с момента его составления. Клиент может в режиме онлайн отслеживать проведение платежей, а именно запросить выписку по счету, которая предоставляется сразу в программе «Интернет банк». Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк было получено банком от клиента - <данные изъяты> на перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей в адрес <данные изъяты> Штамп банка указанный в нижнем правом углу платежного поручения указывается автоматически в программе «Банк-клиент». Содержание графы «Списано со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено банком, так как данная операция не была проведена по причине ограничения по счету <данные изъяты> в виду наложения ареста на данный счет.ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> был наложен судебными приставами арест на сумму 999 000 рублей. В случае наложения ареста на определенную сумму, денежные средства блокируются на счете, а денежные средства сверх заблокированных остаются доступными. У <данные изъяты> свободных денежных средств на счете было недостаточно, в связи с чем, вышеуказанная операция проведена не была, денежные средств не были списаны с расчетного счета Общества. Так как же осуществляется обслуживание данной организации, ДД.ММ.ГГГГ она осуществила телефонный звонок директору <данные изъяты> ФИО24 и уведомила, что денежных средств на счете организации недостаточно для проведения операции согласно платежного поручения. О том, что на расчетном счете <данные изъяты> денежные средства в размере 999 000 рублей были арестованы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был уведомлен сотрудниками банка. Данный арест был снят ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства были переведены в адрес службы судебных приставов на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Платежное поручение, полученное по программе «Интернет банк», банк не может самостоятельно отменить. Клиенту было предложено отозвать платежное поручение, однако ФИО24 этого не сделал. По истечении десятидневного срока, банк был вынужден отклонить данное платежное поручение. Клиент не может самостоятельно в программе «Интернет банк» внести корректировку в графе «Списано со счета плательщика». Платежное поручение может быть изготовлено в программе «1С», а потом импортировано в программу «Интернет банк», где уже ставится отметка банка (штамп). Не было случаев, что в платежном поручении указана была дата списания со счета, однако фактически операция не была проведена. Списание денежных средств происходит не позднее следующего рабочего дня. (т.2 л.д. 130-133)

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи существенными противоречиями, после устранения противоречий, установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вела бухгалтерский учет в <данные изъяты> офис которого располагался по адресу: <адрес> данному адресу также арендовал офисное помещение <данные изъяты> директором которого являлся ФИО24 ФИО32 Так, в 2012 году ФИО17 предложил ее услуги ФИО24 После чего, она с ФИО24 обговорили условия работы: официально в <данные изъяты> она не была трудоустроена, договоров с <данные изъяты> она не заключала, была лишь устная договоренность об оплате и перечне оказываемых ею услуг, в которые входило: разносить первичные документы и вести бухгалтерскую отчетность. <данные изъяты> занималось строительством объектов недвижимости (малоэтажные жилые дома). С 2013 года офис располагался по адресу: <адрес>, однако у нее было свое рабочее место по адресу: <адрес>, которое она арендовала самостоятельно, т.к. вела бухгалтерский учет нескольких организаций. В офисе организации она никогда не находилась, ФИО24 ей сам привозил все необходимые документы. Также в деятельности ему помогала его супруга ФИО24 <данные изъяты>, которая иногда передавала ей(ФИО9) документы. Примерно раз в квартал или раз в месяц она получала от ФИО2 счета-фактуры, выписку по движению денежных средств по расчетному счету за определенный период времени, на основании которых она готовила налоговую отчетность, которую сдавала в налоговый орган. У <данные изъяты> был открыт один расчетный счет в ПАО «Ханты-Мансийский банк», правом распоряжения которым и доступ к которому имел только ФИО24 Кроме того, на рабочем компьютере в офисе <данные изъяты> была установлена программа «Интернет Банк», с помощью которой ФИО24 или его супруга ФИО3 Ольга изготавливали платежные поручения, выписки по расчетному счету. Электронно-цифровая подпись (Ключ) находилась только у них, у нее(ФИО9) доступа к программе «Интернет банк» никакого не было. Все договоры от имени <данные изъяты> ФИО24 заключал самостоятельно, никогда ее не ставил в известность, с кем и когда у него были заключены договоры она не знает, ее это даже не интересовало. ФИО24 собирал все счета-фактуры, накладные, акты оказания услуг, авансовые отчеты, сведения, содержащиеся в указанных документах она разносила на счета бухгалтерского учета на своем личном компьютере в программе «1С Бухгалтерия». Платежные поручения она никогда не изготавливала, так как у нее не было счетов, т.е. оснований для составления платежных поручений, а также доступа к программе «Интернет банк», данными вопросами занимался ФИО24 <данные изъяты> имелись обороты по расчетному счету примерно около 500 000 рублей ежеквартально, потом обороты предприятия стали падать, а затем вообще прекратилось поступление денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> В августе- сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. со слов ФИО24а ФИО33 ей стало известно, что на его расчетный счет на сумму 1 000 000 рублей был наложен арест по гражданскому делу. Согласно выписки по расчетному счета на конец августа ДД.ММ.ГГГГ на счету <данные изъяты> оставалось свободных денежных средств около 200 000 рублей. ФИО2 знал об этом, так как самостоятельно ей приносил выписки по расчетному счету. Примерно в середине октября 2014 года она приехала в офис к ФИО24 для того, чтобы собрать все документы, необходимые для подготовки налоговой отчетности за 9 месяцев. Когда она приехала в офис <данные изъяты> по адресу <адрес> офисное здание <данные изъяты> ФИО24 сидел за своим компьютером, и как она поняла, отправлял какие-то платежи, в этот момент ему на сотовый телефон кто-то позвонил и ФИО24 попросил ее (ФИО9) отправить платежное поручение, которое было у него сохранено на рабочем столе на адрес электронной почты, записанной на листочке (впоследствии она поняла, что данное платежное поручение она отправляла в <данные изъяты> за поставку в адрес <данные изъяты> за поставку цемента), что она (ФИО9) и сделала. Она (ФИО9) отправила платежное поручение с компьютера ФИО24а на электронную почту, которая была записана на листочке, но с какого электронного ящика она (ФИО9) ее отправляла она не помнит (или со своего, или с какого-то другого), она помнит, что на платежном поручении стояла отметка банка о том, что платежное поручение принято, а вот стояла ли отметка о списании денежных средств она внимания не обратила, так как для нее главное было то, что имелась отметка в виде прямоугольного штампа в правой нижней части платежного поручения о том, что платежное поручение поступило в банк. Такая отметка ставится автоматически, когда платежное поручение поступает в банк. После того, как она отправила платежное поручение, ФИО2 передал ей необходимые для составления налоговой отчетности документы и она ушла. В этот день ФИО2 очень куда-то торопился. Отметила, что остаток денежных средств на счете контролировал только ФИО2. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил человек, который представился сотрудником <данные изъяты> и сказали о том, что денежные средства от <данные изъяты> за поставку цемента в их адрес не поступили, что был возврат платежного поручения, в связи с недостаточностью денежных средств на счета <данные изъяты> на что она им ответила, что такие вопросы необходимо задавать директору ФИО24, она финансами организации не занимается и доступа к ним не имею. На что представитель <данные изъяты> очень удивился и сказал, что ФИО24 отправил их по данному вопросу к ней. Но более по данному вопросу ей никто не звонил. Она позвонила ФИО24 и сказала, что звонили с <данные изъяты> по поводу оплаты за цемент, на что ФИО24 ответил, что созвонится с <данные изъяты> сам и решит все вопросы. Последнюю нулевую налоговую отчетность она сдала в октябре ДД.ММ.ГГГГ., после чего от сотрудников Фонда социального страхования она узнала, что <данные изъяты> находится на стадии банкротства и назначен управляющий. Последний раз ФИО2 она видела примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГг. когда он передавал ей документы для отчетности. Примерно с января ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ей больше не оплачивал ее услуги, нулевую отчетность она сдавала, так как не хотела, чтобы расчетный счет <данные изъяты> был заблокирован и надеялась, что ФИО24 объявится. (т.2 л.д. 134-137). При проведении очных ставок с участием ФИО24 свидетель ФИО9 свои показания подтвердила, дополнив, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 ее попросил отправить платежное поручение, которое было сохранено на рабочем столе компьютера, по электронной почте <данные изъяты> вкладка в которую была открыта на рабочем столе, на электронную почту адресата, кого именно она не помнит. Электронная почта адресата была написана на листочке, который у ФИО2 лежал на рабочем столе. Она помнит, что платежное поручение было на сумму около 200 000 рублей, и на нем стояла отметка - штамп банка о принятии платежного поручения. С момента получения в ее присутствии Деяном платежного поручения с отметкой банка о принятии платежного поручения и отправкой ей данного поручения в адрес <данные изъяты> прошло в пределах не более 5 минут. В тот период времени у ФИО24 систематически были поступления денежных средств. Знал ли он о том, что на его расчетном счету арестованы денежные средства в размере 1000 000 рублей, она не знает. (т.2 л.д.189-192, т.3 л.д.48-52)

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в <данные изъяты> коммерческим директором. В ее обязанности входило руководство отделом продаж, курирование договоров, отслеживание дебиторской задолженности. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года после выхода с больничного она обнаружила, что перед <данные изъяты> возникла дебиторская задолженность у компании <данные изъяты> Выяснилось, что в ее отсутствие произошла отгрузка по договору с <данные изъяты> на основании платежного поручения на сумму в 200 000 рублей, которое пришло на электронную почту. По прошествии нескольких дней, деньги на расчетный счет <данные изъяты> так и не поступили. Об образовавшейся задолженности она сразу сообщила директору организации ФИО1 После того, как сотрудники компании убедились в том, что банковской ошибки в задолженности <данные изъяты> нет, начали обращаться к директору организации – ФИО24, по какой причине имеется платежное поручение, но денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> не поступили. Она сама звонила ФИО24 несколько дней. Он утверждал, что деньги он перечислил, пояснял, что возможно в банке какие-то проблемы, и деньги возможно еще не дошли, и они дойдут позже. Потом по вопросу с задолженностью <данные изъяты> начал работать отдел безопасности.

Согласно заявлению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор <данные изъяты> ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ предъявив поддельное платежное поручение в отдел продаж, похитили товар производимый <данные изъяты> тем самым причинив ущерб на общую сумму 481 500, 08 рублей. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба составила 481 500 рублей 08 копеек. (т.1 л.д.3, 7)

Согласно уставу <данные изъяты> выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, руководителем значится ФИО11 – конкурсный управляющий, уставной капитал Общества – 10 000 рублей. (т.2 л.д.21-27, т. 3 л.д. 143-146) На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). (т.3 л.д.96-97)

Согласно уставу <данные изъяты> карте предприятия, копиям свидетельств о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> являющееся юридическим лицом, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором значится ФИО24, уставной капитал Общества составляет 10 000 рублей. (т. 1 л.д. 115-119, т.2 л.д.9-20)

Согласно копии протокола № общего собрания учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора <данные изъяты> назначен ФИО24, на него же возложены функции ведения бухгалтерского учета (т.2 л.д.74-77)

Согласно копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ7 года, <данные изъяты> являлось арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.120-124)

Согласно копии договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Ханты-Мансийский банк» на <данные изъяты> открыт расчетный счет № (т.2 л.д.86-96)

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислений денежных средств в пользу <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производило. (т.1 л.д.59-95)

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> имеется задолженность перед <данные изъяты> на сумму 481 500 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 9)

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, изъят договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.159-163). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ранее изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО15 договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 164-171, 172)

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, изъят диск, на котором содержатся почтово-телеграфные отправления, содержащиеся на электронном почтовом ящике <данные изъяты>. (т.2 л.д.234-237) Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ранее изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО20 оптический диск, на котором содержатся почтово-телеграфные отправления, содержащиеся на электронном почтовом ящике <данные изъяты>. (т.2 л.д. 238-241)

Как следует из ответа конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО11 на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены договор поставки №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 105, 125). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предоставленные ФИО11 договор поставки №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л. <...>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предоставленные представителем <данные изъяты> ФИО15 к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 148-159)

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> получателю <данные изъяты> направлена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, в графе «Списано со сч. плат.» указана дата ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8)

Согласно справке о результатах анализа выписки по расчетному счету №, открытом в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 перечислены на личный счет денежные средства в сумме 385 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 1 065 231,55 рублей, без учета арестованных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей остаток составлял 65 231,55 рублей. Согласно справке о результатах анализа сведений об IP-адресах по расчетному счету №, открытом в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты с IP-адреса № в систему банковского обслуживания «Интернет банк» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» поступил платеж - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. (т.2 л.д. 100-109, 110) Как следует из ответов ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, указанное платежное поручение сотрудниками банка не оформлялось (т.1 л.д.139, т.2 л.д.67)

Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> взыскано в пользу <данные изъяты>» 494 962 руб. 04 коп., на основании указанного решения выдан исполнительный документ. (т.1 л.д.189-196)

Согласно копиям материалов исполнительных производств № №-ИП, на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетные счета <данные изъяты> в рамках производства по гражданскому делу №; на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> возложена обязанность по выплате в пользу ФИО21 денежные средств в сумме 1000 000 рублей; на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменен арест, наложенный на денежные средства, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, отменены меры принудительного исполнения в отношении должника – <данные изъяты> по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены назначенные меры принудительного исполнения в отношении должника <данные изъяты> (т.1 л.д.197-213, т.3 л.д.22-58, том 4 л.д. 159-161)

Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано 197 038 рублей долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано 91 100 рублей основного долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскано 680 000 рублей основного долга по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «Ялуторовскагропромэнерго» взыскано 593 818 рублей 14 копеек основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные акты обжалованы не были, вступили в законную силу. (т.4 л.д.162-183)

Согласно представленным стороной защиты выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи ЕГРЮЛ, копии заявления ФИО10 о выходе из общества от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. (т.4 л.д.143-146, 153-155)

Помимо этого стороной защиты представлены соглашение между <данные изъяты> и <данные изъяты> о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ обязуется погасить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на счет <данные изъяты> денежных средств на общую сумму 200 000 рублей. (т.4 л.д.140-142)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1. которого <данные изъяты> - «Поставщик» в лице генерального директора ФИО1 обязуется передать, а <данные изъяты> - «Покупатель» в лице генерального директора ФИО24 обязуется принять и оплатить строительные материалы - товарный бетон, железобетонные изделия (далее по тексту Товар). На основании п.2.1. Договора поставка товара производится отдельными партиями в сроки, согласованные сторонами, со склада Поставщика в случае оказания Покупателем обязанности по оплате стоимости Товара согласно п.3.3 Договора, обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя в месте нахождения Поставщика; на основании п.2.2. Договора согласование количества, качества и ассортимента поставляемого Товара и срока поставки Товара может быть осуществлена путем направления Покупателем Поставщику заявки на поставку партии Товара, которая считается принятой Поставщиком к исполнению с момента передачи Поставщиком Покупателю счета на оплату соответствующей партии товара; на основании п.3.3 Договора предварительная оплата стоимости Товара производиться «Покупателем» в течении трех банковских дней с момента выставления счета Поставщиком Покупателю путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство «Покупателя» по оплате стоимости товара считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой грузополучателем <данные изъяты> получен товар – бетон М300 с доставкой и прокачкой объемом 107 м? на общую сумму 481 500 рублей 08 копеек, в графе «Груз получил грузополучатель» имеется печать <данные изъяты> и подпись генерального директора – ФИО24;

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> предоставляет <данные изъяты> товар – бетон М300 с доставкой и прокачкой объемом 107 м? на общую сумму 481 500 рублей 08 копеек.

Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО24 в хищении имущества потерпевшего <данные изъяты>

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО24 в совершении им мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в результате которого было похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно бетон М 300 объемом 107 кубических метров, на общую сумму 481 500 рублей 08 копеек. Хищение совершено путем обмана, поскольку ФИО24, заключая договор с контрагентом, заведомо не имел реальной возможности и не намеревался исполнять договорные обязательства, и тем самым вводил контрагента в заблуждение относительно своих намерений.

Мошенничество ФИО24 совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

К показаниям подсудимого в суде о том, что в момент заключения договора, он рассчитывал на то, что, используя денежные средства других контрагентов, сможет выполнить договорные обязательства перед потерпевшей организацией, суд относится критически, поскольку достоверно установлено, что ФИО24 заведомо не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует тот факт, что на момент исполнения обязательств по договору на расчетном счете <данные изъяты> не имелось денежных средств, достаточных для оплаты стоимости поставленного <данные изъяты> товара, на расчетный счет был наложен арест в пределах суммы 999 000 рублей, о чем ФИО24 был осведомлен, кроме того, ФИО24 в подтверждение оплаты по договору поставки бетона направил в адрес потерпевшей организации платежное поручение, содержащее недостоверные сведения о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты>

Довод подсудимого о том, что он не вносил изменения в платежное поручение и не мог их внести, суд не принимает во внимание, поскольку указанное платежное поручение составлял он сам, и это следует из показаний самого ФИО24 в суде и из показаний свидетеля ФИО9, пояснившей, что она только отправляла платежное поручение, которое было сохранено ФИО24 на рабочем столе компьютера, в адрес <данные изъяты> посредством электронной почты, изменений в платежное поручение она не вносила; из показаний свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО12 следует, что платежное поручение от <данные изъяты> в адрес электронной почты <данные изъяты> поступило уже с отметкой о перечислении 200 000 рублей; кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что изменение состояния платежного поручения автоматизировано полностью, сотрудники банка в этом участия не принимают, корректировки в платежное поручение клиент может внести в случае экспорта платежного поручения из программы СДБО в формат Microsoft Word или Microsoft Exel, и в таком формате возможна отправка платежного поручения посредством электронной почты в другие организации.

С учетом изложенных обстоятельств, за доказательство виновности ФИО24 суд принимает его показания в части пояснения о том, что ему было известно, что на момент заключения договора у него не имелось денежных средств в сумме, достаточной для оплаты договора, а именно, 481 500 рублей 08 копеек, а имелось лишь 200 000 рублей, кроме того, он достоверно знал на момент заключения договора с <данные изъяты> о том, что на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», был наложен арест.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния ФИО24, относятся, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у него фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство, а это следует из показаний ФИО24 в судебном заседании о том, что у него не имелось на момент заключения договора всей суммы для оплаты поставки бетона, из показаний свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 был уведомлен сотрудниками банка об аресте денежных средств в размере 999 000 рублей на расчетном счете <данные изъяты> а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО24, уведомив его, что денежных средств на счете организации недостаточно для проведения операции согласно платежного поручения. Кроме того, ФИО3 Д. сокрыл информацию о наличии у <данные изъяты> задолженностей перед другими контрагентами, не сообщив об этом сотрудникам <данные изъяты> в то время как у <данные изъяты> имелись долговые обязательства перед другими юридическими лицами, и это следует из исследованных в суде копий решений Арбитражного суда <адрес>. Кроме того, ФИО24 в адрес потерпевшей организации было направлено платежное поручение, содержащее недостоверные сведения относительно поступления на ее счет денежных средств во исполнение <данные изъяты> обязательств по договору.

В судебном заседании также были исследованы следующие доказательства, предоставленные стороной защиты в обоснование довода о наличии у других организаций долговых обязательств перед <данные изъяты> а именно: копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 850 937 рублей; копия договора выполнения строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> копия акта сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года (т.4 л.д.64, 149-152, 156). Суд не может принять указанные доказательства с точки зрения их относимости, поскольку они не имеют отношения к периоду совершения деяния, инкриминируемого ФИО24 Так, по смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, преступление, совершенное ФИО24, является оконченным с момента поступления бетона М 300 объемом 107 кубических метров в его незаконное владение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о наличии задолженности <данные изъяты><данные изъяты> перед <данные изъяты> в указанный период времени, а именно, на ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты не представлено.

Довод стороны защиты о том, что в настоящее время ФИО24 принимает активные меры к погашению задолженности перед <данные изъяты> а потерпевшим заявлен отказ от исковых требований, не может свидетельствовать об отсутствии виновности в действиях Симанович Д. Указанное обстоятельство будет учтено судом при назначении наказания.

Органами предварительного следствия действия ФИО24 квалифицированы по ч.5 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия ФИО24 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на момент совершения действовала указанная редакция закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, позиции государственного обвинителя, а также с учетом того, что новая квалификация действий улучшает положение осужденного, суд квалифицирует действия ФИО24 по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При назначении ФИО24 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО24, который по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали, не замечен в потреблении алкоголя, наркотических средств (т. 3л.д. 210); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 3л.д. 204-205); ранее не судим (т. 2л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24, в соответствии с п.п.г,к ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении супруги, ее состояние беременности, оказание материальной помощи своей матери, мнение потерпевшего относительно нестрого наказания в отношении него.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает, что справедливым и отвечающим целям наказания, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет наказание в виде ограничения свободы.

Назначение менее сурового наказания не будет способствовать исправлению ФИО24 и предупреждению совершения им нового преступления, а назначение наказания в виде штрафа, в том числе, может ухудшить материальное положение ФИО24, его супруги, находящейся в состоянии беременности, и его малолетнего ребенка, которым ФИО24 оказывает материальную помощь.

Вместе с тем, согласно п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), отнесено к категории небольшой тяжести. Преступление было совершено ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения преступления прошло более двух лет, поэтому ФИО24 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 отказался от гражданского иска к подсудимому ФИО24, пояснил, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому <данные изъяты> обязуется погасить задолженность перед потерпевшей организацией до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, а также ст.39, 173, 198, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ представителя потерпевшего ФИО22 от гражданского иска и считает необходимым производство по иску <данные изъяты> прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО24а ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО24 ограничения: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес> место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>. Обязать ФИО24 два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО24а ФИО35 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО24а ФИО36 от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Принять от представителя потерпевшего ФИО22 отказ от иска. Производство по иску <данные изъяты>» к Симановичу Деяну о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 481 500 рублей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки №; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, на котором содержатся почтово-телеграфные отправления, содержащиеся на электронном почтовом ящике <данные изъяты> копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова