Апелляционное определение № 33-3381/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья Максимов Д.Н. № 33-3381/2026

№ 9-1341/2025

УИД 34RS0011-01-2025-012150-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Вершкова Ю.Г., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя,

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2026 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2025 г. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в лице представителя ФИО3 подала частную жалобу.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2025 г. частная жалоба была оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, а также отсутствием документа о высшем юридическом образовании либо учёной степени представителя, с предоставлением срока до 16 января 2026 г., в который предложено устранить указанные недостатки.

Судья первой инстанции постановил указанное выше определение, которым частная жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 в лице представителя ФИО4 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности, ссылается на тот факт, что определение об оставлении частной жалобы без движения было исполнено до истечения установленного срока.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учётом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья указал на то, что представителем ФИО1 – ФИО3 не исполнено определение об оставлении частной жалобы без движения, поскольку в установленный срок не представлен документ о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего частную жалобу, либо документ, удостоверяющий его статус адвоката.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материала, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2025 г. исковое заявление возвращено ввиду неподсудности требований районному суда, также разъяснен порядок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в лице представителя ФИО3 подала частную жалобу.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2025 г. частная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок до 16 января 2026 г. для устранения недостатков: оплатить государственную пошлину; предоставить документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле копий частной жалобы; представить документ о высшем юридическом образовании либо учёной степени представителя.

30 декабря 2025 г. представителем ФИО1 – ФИО3 во исполнение определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2025 г. в суд направлены документы, указанные в определении судьи от 19 декабря 2025 г., в том числе ордер адвоката.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, по смыслу закона соблюдение требований части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, получившее по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или «Правоведение», либо высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» или «Правоведение» квалификации «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», «Правоведение» или «Обеспечение законности и правопорядка», либо высшее образование по специальности «Правоведение» или по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей «Юриспруденция», с присвоением квалификации «юрист», лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности.

С учётом изложенного, статус адвоката предполагает наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, поскольку относится к основному требованию, предъявляемому к кандидату, претендующему на приобретение статуса адвоката.

Следовательно, подтверждение полномочий адвоката на участие в судебном заседании не должно в дальнейшем вызывать сомнения относительно факта наличия у адвоката юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

Статьёй 6 указанного закона закреплено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции. Порядок изготовления, выдачи и хранения ордеров утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (часть 2).

Как видно из представленного материала, в целях устранения нарушений, указанных судьёй в определении от 19 декабря 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения, представителем ФИО1 – ФИО3 наряду с иными документами в адрес суда направлен ордер, удостоверяющий полномочия адвоката, в связи с чем у судьи не было оснований для возвращения частной жалобы по основаниям отсутствия документа о высшем юридическом образовании либо удостоверения адвоката.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании части 19 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, к частной жалобе не приложен, при этом заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 5 марта 2026 г. ФИО1 отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины, ей предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы до рассмотрения жалобы по существу с условием предоставления документов, подтверждающих лечение.

С учётом того, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие лечение, на которое она ссылалась, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, и которые суд апелляционной инстанции предлагал представить до рассмотрения частной жалобы по существу, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьёй 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 января 2026 г. отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <.......>) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 г.

Судья