Решение № 12-306/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-306/2019Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А. Дело № 12-306/2019 по делу об административном правонарушении 20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-812/2019 от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего: <данные изъяты>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-812/2019 от 22.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что для проезжей части, по которой двигался ФИО1, в нарушение ГОСТ 52289 нет основного светофора, который был бы установлен справа от проезжей части перед перекрестком. Поэтому при проезде перекрестка он руководствовался указаниями знаков приоритета. В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, просил обжалуемое постановление отменить, в случае установления его вины просил заменить назначенное наказание на административный штраф. Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 603778 от 09.04.2019, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в <адрес>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ согласно постановлению от 08.01.2019 № 18810061140021208701, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе в соответствующих графах имеются отметки об отказе заявителя от дачи объяснения, подписи протокола и от получения копии протокола. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Будучи участником дорожного движения, ФИО1 был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование запрещающего (красного) сигнала светофора. Тем не менее, данное требование заявитель проигнорировал и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ согласно постановлению от 08.01.2019 № 18810061140021208701, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении с объяснением заявителя в протоколе, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, видеозапись совершенного административного правонарушения, копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.01.2019 № 118810061140021208701 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, карточка водителя. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также видеофиксация данного правонарушения. В судебном заседании и мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ согласно постановлению от 08.01.2019 № 18810061140021208701, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д. 23), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги (л.д.39), копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.01.2019 № 18810061140021208701 в отношении ФИО1 (л.д. 5), карточкой учета нарушения (л.д. 6). Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям. В данном случае материалы дела содержат достаточные доказательства виновности заявителя, доказательств обратного последним не представлено. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что светофор установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТа 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в соответствии установки светофора требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у судьи не имеется. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание было назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев – адекватным тяжести совершенного правонарушения. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-2-812/2019 от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную сйлу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья С.И. Быченко Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Быченко Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |