Апелляционное постановление № 22-2017/2026 от 8 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Карабатова Е.В.,

осужденного ФИО2

адвоката Квашнина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 апреля 2024 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания 1 ноября 2029 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. в интересах осужденного ФИО2 просит постановление отменить.

В обоснование требований адвокат ссылается на то, что судом первой инстанции не в полном объеме учтена положительная характеристика администрации исправительного учреждения. Отсутствие взысканий и добросовестное отношение осужденного к учебе, труду, соблюдению требований порядка отбывания наказания, к поручениям администрации, объективно свидетельствует о возможности применения положений ст. 78 УИК РФ.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции, следует принять новое судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию сведения об отбытии осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, при этом также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод суда по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания.

Для признания возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличие у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции указал, что осужденный в настоящее время характеризующийся по существу удовлетворительно, на протяжении всего срока наказания не пытавшийся проявить себя с положительной стороны и не принимающий мер к досрочному погашению исковых требований, объективно не может быть признан положительно характеризующимся, и не может быть переведён в колонию - поселение.

Как указал суд первой инстанции, сведения из характеристики исправительного учреждения свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого ФИО2 в колонии строгого режима наказания, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Имеющиеся в материалах дела данные о том, что ФИО2 трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, получил рабочую специальность в период отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, ранее производил взносы в благотворительные фонды, посещает библиотеку и поддерживает социально-полезные связи, свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осуждённого, о его стремлении к исправлению, но недостаточны для признания его положительно характеризующимся в настоящее время.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют исследованным материалам дела, прежде всего данным характеристики исправительного учреждения, содержание которой свидетельствует о том, что в целом осужденный за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

Из постановления суда первой инстанции не ясно, по какой причине суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, постановление суда не содержит данных, почему установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции не дал оценки отсутствию допущенных взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания и не указал причины невозможности изменения вида исправительного учреждения при наличии у осужденного права на его изменение.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона влекут отмену оспариваемого постановления на основании ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела с принятием в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ нового решения.

Как следует из представленных суду материалов, право на изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение у осужденного наступило 2 января 2026 года.

Согласно представленной на осужденного характеристики, составленной уполномоченными лицами, непосредственного осуществляющими контроль за отбыванием наказания, осужденный ФИО2 содержится в обычных условиях отбывания наказания, нарушений внутреннего распорядка не допускает, соблюдает распорядок дня, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, получил рабочую специальность. В период отбывания наказания, осужденный добросовестно относился к учёбе, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, посещает занятия по социально-правовой подготовке и другие мероприятия социально-педагогического характера, мероприятия, проводимые в целях формирования патриотического воспитания. Осужденный, находясь в следственном изоляторе, производил взносы в благотворительные фонды. Посещает библиотеку и поддерживает социально-полезные связи, удовлетворительно относится к трудовым обязанностям и общественно-полезному труду, не принимает мер к досрочному погашению иска, удовлетворительно реагирует на разъяснение основных требований морали.

Как указано в характеристике, ФИО2 характеризуется по существу удовлетворительно и не рекомендуется к переводу в колонию – поселение, поскольку нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения на осужденного исполнительные листы не поступали.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания ФИО2 не имеет поощрений и взысканий.

Оснований ставить под сомнение объективность представленного характеризующего материала не имеется.

Вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения ФИО2 вида исправительного учреждения какими-либо конкретными данными поведения осужденного в период отбывания наказания, отрицательно характеризующими осужденного, не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, при решении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, исходит из того, что отбывание наказания в виде лишения свободы не прекращается, а только изменяется вид исправительного учреждения.

Представленная характеристика исправительного учреждения свидетельствует о том, что осужденный характеризуется положительно в период отбывания наказания для цели изменения исправительного учреждения отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, из имеющихся материалов следует, что поведение ФИО2 является стабильно положительным. Отсутствие поощрений не является обязательным условием для изменения вида исправительного учреждения. Кроме того, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 не имеет дисциплинарных взысканий. Причиненный преступлением ущерб возмещен частично в соответствии с уровнем дохода осужденного.

Оценивая отсутствие допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания осужденным ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства поведения осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы не препятствуют изменению вида исправительного учреждения.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания и объективно указывающих на то, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в исправительной колонии строгого режима, материалы дела не содержат.

Материалы не содержат данных, на основании которых право осужденного на замену исправительного учреждения в менее строгих условиях, не может быть реализовано.

Суд апелляционной инстанции, анализируя данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считает, что цели наказания могут быть достигнуты в дальнейшем в условиях принудительного воздействия наказания на виновного меньшей интенсивности, ходатайство осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст.ст. 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 отменить, принять новое решение.

Перевести ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2024 года, в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова