Решение № 2-682/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-682/2019;)~М-607/2019 М-607/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-682/2019Чертковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-69/2020 УИД: 61RS0060-01-2019-001112-60 Именем Российской Федерации пос.Чертково 23 января 2020 года. Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кадурина С.А., при секретаре Вербицкой Е.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.04.2013 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК) до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их «пользованием» №266-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14.08.2017 г. путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 90874,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 67982,08 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 19352,03 рубля - просроченные проценты; сумма штрафов 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.02.2019г. по 17.07.2019г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 90874,11 рубля, из которых: 67982,08 рубля просроченная задолженность по основному долгу; 19352,03 рубля – просроченные проценты; 3540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 2926,22 рублей. В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, в своем письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он неоднократно пользовался банковскими картами банка, регулярно оплачивал платежи, производил выплаты согласно поступающим сообщениям на телефон, за что поощрялся банком подарками. Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ФИО1, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленных материалов дела судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 21 апреля 2013 года заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 67000 рублей, заключённый в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами, в том числе заявлением–анкетой ФИО1 от 09.07.2012 года (л.д. 25), ксерокопией паспорта ответчика (л.д. 24). В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Следовательно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику ФИО1 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)), что подтверждено выпиской по номеру договора с 04.04.2013 года по 05.12.2019 года (л.д. 21-232). В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17..07.2019 г. путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, где была указана его окончательная задолженность, которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 90874,11 рубля, из которой: 67982,08 рубля просроченная задолженность по основному долгу; 19352,03 рубля – просроченные проценты; 3540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами (л.д.17-20). Неисполнение заёмщиком обязательств по договору кредитной карты влечёт за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признаётся судом обоснованным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательства, подтверждающие уплату им истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2926,22 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в размере 2926,22 рублей также подтверждены в суде платёжными поручениями № от 19 июля 2019 года и № от 11 ноября 2019 года, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк». Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21 апреля 2013 года за период с 13 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года, включительно, в размере 90874 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек, из которых: 67982 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 19352 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 03 копейки - просроченные проценты; 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года. Председательствующий: Суд:Чертковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кадурин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-682/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-682/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|