Решение № 2А-1947/2025 2А-1947/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-1947/2025

УИД63RS0№-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1947/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № указав, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок б/н, кадастровый №, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения огородничества, распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указав, что основанием для отказа является п.14 ст.39.16 ЗК РФ, подп.14 п.2.14 административного регламента, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено.

С данным отказом, административный истец не согласна, ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, с обязанием административного ответчика после вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок, общей площадью 1070 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н в собственность за плату без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (л.д.26-32, л.д.45-51).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пп.19 п.2 ст.39.6, ст.39.15 ЗК РФ административному истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н, кадастровый №, площадью № кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.11, л.д.13, л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, расположенного по указанному выше адресу.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-3996 отказано в предоставления земельного участка на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 20 п. 2.14 Административного регламента, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда и визуально занят зелеными насаждениями, кроме того испрашиваемый участок покрыт зелеными насаждениями, ведение огородничества на которых без проведения сплошных рубок зеленых насаждений невозможно, использование таких земельных участков, вырубка и выкорчевка зеленых насаждений приведет к экологическому ущербу на локальном уровне, нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на соответствующей территории на благоприятную экологическую обстановку, предоставление земельного участка нарушит требования, установленные Кодексом, другими законами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования ФИО1 удовлетворены, с признанием незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и обязанием Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д.59-67).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по основания, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения огородничества (л.д.58).

Распоряжением № РД-2607 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ, подп. 14 п. 2.14 Административного регламента, со ссылкой, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено (л.д.12, л.д.54-55).

Согласно Правилам землепользования и застройки использование земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, при этом решение уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка истцом не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

На территории г.о.Самара действуют Правила землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью № кв.м по адресу: <адрес> участок б/н, кадастровый №, по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый участок не утвержден, красные линии не утверждены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, в границы особо охраняемых природных территорий (л.д.22-24, л.д.35-37, л.д.83-85).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара (в редакции Решения Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), действующих на момент вынесения оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» относится к условно разрешенному виду использования участка, то есть требует специального согласования.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для ведения огородничества у административного истца отсутствует.

Между тем, условиями заключенного между органом местного самоуправления и ФИО1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставлен последней для ведения огородничества.

Более того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для ведения огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.13, л.д.74-76).

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0411008:1022 и видом разрешенного использования "ведение огородничества" никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

При этом, на момент заключения договора аренды земельного участка и его постановки на кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки Г. округа в редакции Решения Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г.о.Самара Решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №».

Указанный нормативный правовой акт относил упомянутый участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал ведение огородничества.

Учитывая, что изменения в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, на которые административный ответчик ссылается в оспариваемом распоряжении внесены после первоначального обращения административного истца с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ), более того спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» до внесения изменений в указанные выше Правила застройки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, заключенный ранее между сторонами договор аренды участка не расторгнут, суд приходит к выводу, что, поскольку требования норм ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации выполнены ФИО1 в период действия Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденных решением Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, то вопрос о предоставлении административному истцу спорного земельного участка должен решаться на основании данного градостроительного документа.

Следовательно, утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения административным истцом упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ей в собственность указанного участка.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает лицу в дальнейшем использовать этот участок для ведения огородничества.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав административного истца суд исходит из того, что решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права.

Поскольку действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", устанавливающее случаи продажа земельных участков без проведения торгов, не продлено на 2025 год, следует полагать, что возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка не приведет к реальному восстановлению прав административного истца.

Исходя из того, что при надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен в собственность без торгов, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ