Приговор № 1-100/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019Дело № 1-100/2019 именем Российской Федерации с. Большеустьикинское 19 июня 2019 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. при секретаре Хайруллине Р.Р., с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д., подсудимого ФИО1, защитника Гиниятуллин Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, На основании постановления мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал от магазина «Карина» расположенного по адресу: <адрес> по направлению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты в пути следования напротив магазина «Салям», расположенного по адресу: <адрес> «А», автомобиль марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления указанным транспортным средством. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, составленным дежурным врачом ФИО4, с использованием алкотестора АКПЭ-01-01М от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 38 минут, поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме <данные изъяты> мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела. Защитник Гиниятуллин Ф.Н. согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела. Суд, выслушав также государственного обвинителя Гареева Э.Д., согласившегося на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения. Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, инвалидность третьей группы. Подсудимый ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в связи с наличием у подсудимого заболевания ему установлена 3 группа инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд основании для изменения категории преступления не находит. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Судом при назначений наказания учитываются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется. При определении размера наказания суд руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21121 государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности. Протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протокол серии № о направлении на медицинское освидетелствование на состоянии опьянения; протокол серии № о задержании транспортного средства; два чека алкотестора; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова Суд:Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зиангирова Э.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |