Решение № 12-484/2024 21-145/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-484/2024

Судья Яковлева А.П.

Дело № 21-145/2025 (№ 12-484/2024)

64RS0047-01-2024-006232-41


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2024 года по жалобе ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 от 05 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания (далее - ООО ТК) «Дилижанс-2»,

установил:

определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 от 05 ноября 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Дилижанс-2».

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2024 года определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 от 05 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Дилижанс-2» отменено, заявление ФИО2 направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что события, изложенные в обращении гражданина от 09 октября 2024 года, не связаны с нарушением обязательных требований закона, оценка соблюдения которых относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по Саратовской области. Кроме того, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в области предоставления транспортных услуг явилось отсутствие необходимых материалов от уполномоченных органов.

В письменных возражениях ФИО2 полагал решение судьи районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и определения должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ наступает за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 09 октября 2024 года ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области с заявлением о возбуждении в отношении ООО ТК «Дилижанс-2» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, указав, что ООО ТК «Дилижанс-2», осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту № 8, допущены нарушения графика движения автобусов, количество автобусов на маршруте не соответствует норме. Указанное заявление зарегистрировано 09 октября 2024 года за входящим № 6937/ж-2024.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 от 05 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Дилижанс-2» отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава, а также события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом должностное лицо административного органа, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходило из отсутствия данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (материалов проверок, проведенных органами автодорожного надзора, органами местного самоуправления, по соблюдению юридическим лицом обязательных требований законодательства в области регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом), отсутствия признаков, необходимых и достаточных для квалификации деяния как административного правонарушения (нарушение временного интервала не образует состав административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ), а также указывало на отсутствие полномочий Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по вопросу контроля в указанной сфере деятельности.

Судья районного суда, отменяя указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направляя заявление ФИО2 на новое рассмотрение, исходил из того, что должностным лицом допущено существенное нарушение норм статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно: не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, не выяснены обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.4 КоАП РФ (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года № 1005 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, согласно подпункту «а» пункта 4 которого предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года № 750 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, согласно пункту 1 которого территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Анализ установленных по данному делу обстоятельств и приведенных выше нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Саратовской области при проверке обращения ФИО2 о нарушении его прав как потребителя услуг, предоставляемых ООО ТК «Дилижанс-2», осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту № 8, надлежало дать правовую оценку его доводам, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, подлежащих выяснению в силу статьи 26.1 КоАП РФ, и принять соответствующее процессуальное решение с точки зрения выполнения ООО ТК «Дилижанс-2» обязательных требований, установленных Законом № 2300-1, и иными нормативными правовыми актами, регулирующими возникшие правоотношения.

Вместе с тем, указывая в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на отсутствие полномочий Управления Роспотребнадзора по Саратовской области по контролю в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным городским транспортом, а также ссылаясь на то, что нарушение перевозчиком временного интервала не образует состав административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, должностное лицо не привело в обоснование своих выводов положения нормативных правовых актов, предусматривающих обязательные требования к предоставлению транспортных услуг, а также устанавливающих полномочия Роспотребнадзора в указанной сфере деятельности.

Кроме того, вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения не основан на каких-либо доказательствах проведения проверки соблюдения юридическим лицом ООО ТК «Дилижанс-2» обязательных требований законодательства в области регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным городским транспортом и сделан без учета результатов такой проверки по заявлению ФИО2

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене определения должностного лица Управления Роспотребнадзора по Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Дилижанс-2», поскольку оно вынесено преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении не истек.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств не усматриваю.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2024 года по жалобе ФИО2 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1 от 05 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс-2» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова