Решение № 2-649/2019 2-649/2019(2-6518/2018;)~М-6719/2018 2-6518/2018 М-6719/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-649/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик» «Вента-Гранд» об обращении взыскания на земельные участки должника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик» «Вента-Гранд» об обращении взыскания на земельные участки должника.

В обоснование требований истец пояснил, что в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является должником по исполнительному производству №-№ в сумме 9 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Должник уклоняется от исполнения судебного акта. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика имеются земельные участки, на которые может быть обращено взыскание. Требование о добровольном исполнении решения, направленное судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Пристав-исполнитель направлял запросы в ФНС, банки, Росреестр. Денежные средства на счетах отсутствуют. В соответствии с ответом из Росреестра обнаружены земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельные участки,

В связи с указанным истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска и указал, что стоимость двух земельных участков значительно превышает размер задолженности. Также указал, что рыночная стоимость участка может быть значительно больше его кадастровой стоимости и превышает задолженность перед истцом, иск не равноценный.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик» «Вента-Гранд» в пользу истца в счет задолженности взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в первою очередь обращается взыскание – движимое имущество и денежные средства. По состоянию на день подачи искового заявления ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности.

Одновременно истец указал, что ООО «Специализированный застройщик» «Вента-Гранд» на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ООО «Специализированный застройщик» «Вента-Гранд». на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется ст. 273, 278 ГК РФ и ст.-ст. 68,69,94 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходит из того что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащее должнику имущество.

Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № в ценах, действующих в настоящее время в Московском регионе :

- рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Однако, поскольку стоимость двух земельных участков значительно превышает размер задолженности, суд полагает целесообразным обратить взыскание на один земельный участок, принадлежащий ответчику. Соответственно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Специализированный застройщик» «Вента-Гранд» земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» «Вента-Гранд» в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Кравченко С.О.