Решение № 12-12/2017 12-368/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Подлинник.


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., при секретаре Садовниковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (подразумевается по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ) о наложении штрафа в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (подразумевается индивидуальный предприниматель ФИО1 по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки «КамАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 без специального разрешения – фактическая масса транспортного средства составила 29340 кг при допустимой 25000 кг, превышение нагрузки – 173 %, актом №.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство марки «КамАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком <***> РУС на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО2. Согласно договора аренды, административную ответственность в связи с использованием переданного в аренду транспортного средства несет арендатор.

ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по тем же основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела и административный материал, суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной.

По части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Свидетель ФИО4, который предупрежден об ответственности за заведомо ложных показаний, пояснил, что действительно он на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора пользовался транспортным средство марки «КамАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком №. Собственник автомашины ФИО1 его действия не контролировал, грузоперевозчиком не является. Груз ему в селе <адрес> Республики Татарстан погрузило иное частное лицо, у которого он сам лично принял заказ на доставку груза, оказывал услуги лично за плату. Это лицо сопровождало его до места выгрузки. При обнаружении правонарушения, сотрудникам ГИБДД он заявил, что машина находится в аренде.

Водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 он не работает, трудовую деятельность у него не осуществляет.

Нахождение транспортного средства марки «КамАЗ 6520» с государственным регистрационным знаком № в аренде ФИО2 подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Он сам был привлечен к административной ответственности.

В имеющихся в административном деле и составленных в день правонарушения объяснениях ФИО2 также имеется указание на то, что он управлял автомобилем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства ничем не опровергнуты.

Из указанных доказательств усматривается, что ФИО1 не знал и не мог знать о движении тяжеловесного груза без специального разрешения, не причастен к совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении лица к административной ответственности необходимо не только наличие оснований для назначения наказания, но также необходимо и соблюдения предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Как видно из постановления об административном правонарушении, в нем не указано место совершения административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления изложена следующим образом: «наложить административный штраф в размере 400000 рублей».

Обжалуемым постановлением назначено административное наказание, предусмотренное в отношении юридического лица.

Согласно частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ:

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанных статей, административное наказание не может быть назначено без признания юридического лица виновным в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Однако штраф в размере 400000 рублей назначен без признания какого-либо лица (в данном случае подразумевается - юридического лица в лице ИП ФИО1) виновным в совершении какого-либо административного правонарушения (в данном случае подразумевается по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ).

В резолютивной части постановления не указано не только на признание лица виновным в совершении административного правонарушения, но не указано и само лицо, которому назначено наказание в виде штрафа. Резолютивная часть постановления не содержит указания и на часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца, и, указанный срок истек.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (подразумевается по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ) о наложении штрафа в размере 400000 рублей (подразумевается – на юридическое лицо в лице ИП ФИО1),

отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.