Решение № 2-366/2018 2-366/2018 (2-3941/2017;) ~ М-3868/2017 2-3941/2017 М-3868/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/18 по иску МКУ «Горимущество» к ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Горимущества» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 9761 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась в должности <данные изъяты> в МКУ «Горимущества», ей в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 59 «О предоставлении отпуска ФИО1» в период ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана материальная помощь, причитающаяся к отпуску, из расчета двух должностных окладов пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 7451 руб. 50 коп., Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания того рабочего года, в счет которого ответчик уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности перед работодателем за неотработанные дни отпуска, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала МКУ «Горимущества» в должности <данные изъяты>, ей в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении отпуска ФИО1» в период ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оказана материальная помощь, причитающаяся к отпуску, из расчета двух должностных окладов пропорционально отработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 7451 руб. 50 коп., Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ до окончания того рабочего года, в счет которого ответчик уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы отпускных за неотработанные дни отпуска, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 9761 руб. 32 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход государства также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Горимущества» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 9761 руб. 32 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: