Приговор № 1-22/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Воротынец 10 августа 2017 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой Е.Г., с участием государственного обвинителя -прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Спасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Гайновой А.А., Сергеевой Н.В., Куклевой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты>, ранее судимого приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 29.04.2016 года по п. «а» ч.3

ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком

на 1 год;

постановлением Воротынского районного суда

Нижегородской области от 13.01.2017 года условное

осуждение по приговору от 29.04.2016 года отменено,

направлен для отбывания наказания в виде лишения

свободы сроком на 10 месяцев в колонию общего

режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 16.12.2016 года до 04 часов 00 минут 17.12.2016 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для жизни человека, и желая этого, не предвидя при этом возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приискал в доме деревянное полено и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1. не менее одного удара в правую височную область головы.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1. телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде наличия глубокой ушибленной раны правой височной области с массивным наружным кровотечением с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые вызвали в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная тупая травма головы вызвала причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате чего в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 17.12.2016 года по адресу: <адрес>, по неосторожности наступила смерть Потерпевший №1.

Смерть Потерпевший №1 наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой травмы головы в виде наличия глубокой ушибленной раны правой височной области с массивным наружным кровотечением с кровоизлиянием в мягкие ткани. Между смертью Потерпевший №1. и тупой травмой головы, причиненной ей ФИО1, имеется прямая причинная связь.

В результате преступных действий ФИО1, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы, количества и локализации нанесенных им ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности наступила смерть Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 26.10.2016 года, при допросе в качестве обвиняемого 27.12.2016 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого установлено, что он был знаком с детства с Потерпевший №1 которая проживала одна по адресу: <адрес>. Около двух недель назад Потерпевший №1. попросила его помочь по хозяйству и позвала его к себе жить, так как знала, что ему негде жить. Ранее он проживал со своей матерью по месту прописки, но потом его брат запретил ему проживать дома, так как он не помогал матери и злоупотреблял спиртным. Пока он проживал с Потерпевший №1., между ними ссор не было. Потерпевший №1. выпивала спиртное, он также выпивал у нее дома. 16.12.2016 года он проснулся у Потерпевший №1., был с похмелья, так как накануне выпивал самогон. Утром он пошел в магазин и встретил своего знакомого Свидетель №7, предложил тому пойти в гости к Потерпевший №1. Они с Свидетель №7 пришли к Потерпевший №1., где втроем выпивали самогон. Через некоторое время Свидетель №7 ушел, а он лег спать. Через какое-то время он проснулся, и к ним в гости пришла их знакомая ФИО10, фамилии которой он не помнит. Они с ФИО10 и Потерпевший №1. выпивали самогон, каких-либо ссор между ними не было. Через некоторое время он позвонил и пригласил Свидетель №7, с ним купили спиртного и продолжили у Потерпевший №1. употреблять самогон. Так как он был сильно пьян, то плохо помнит происходящие события в тот день и может путать их последовательность. Он точно помнит, что в какой-то момент они остались с Потерпевший №1. у нее дома вдвоем и легли спать на разложенном диване, который находится в спальной комнате. Ночью с 16.12.2017 года на 17.12.2016 года он проснулся и пошел в туалет. Свет в данной квартире горит только в зале, но освещает обстановку в спальной комнате. Сходив в туалет, он вернулся к Потерпевший №1 в спальную комнату, стал искать свой мобильный телефон и не нашел его. Так как ранее Потерпевший №1., бывало, прятала его телефон, он решил, что она вновь спрятала его телефон, разбудил ее и стал требовать от нее, чтобы она отдала его телефон. Потерпевший №1. ответила ему, что не брала его телефон и оскорбила его матом. Он сильно разозлился на Потерпевший №1., приказал ей искать его телефон, а Потерпевший №1 отказалась. Он подошел к подтопку, взял полено, которое лежало на полу, подошел к дивану, на котором сидела Потерпевший №1. Он хотел просто напугать Потерпевший №1., чтобы она нашла его телефон. После чего он с силой ударил Потерпевший №1. поленом в область правого виска. От полученного удара Потерпевший №1 упала на диван поперек него, схватилась руками за правый висок и застонала, после чего он увидел, что у той на виске в месте удара образовалась рана, из которой стала сочиться кровь. Он нашел в квартире свою рубашку, приложил данную рубашку на рану, чтобы вытереть кровь. У Потерпевший №1. кровь не останавливалась, он пошел на улицу к колонке за водой, которая находится вблизи дома. Принеся воды, стал умывать Потерпевший №1., смывал кровь с ее лица. Все это происходило в спальной комнате. Потерпевший №1. спрашивала его, что он натворил, сильно заикалась. В какой-то момент Потерпевший №1. попросила проводить её в зал, чтобы сходить в туалет в ведро. Он помог Потерпевший №1. подняться с дивана, проводил ее к ведру, при этом он придерживал указанную рубашку к ее голове, так как из раны на виске у нее продолжала идти кровь. Потерпевший №1. попросила положить ее на матрас, который располагается в зале при входе справа вдоль стены. Он проводил Потерпевший №1. к матрасу, помог лечь, а она сказала, что ей стало холодно. Он нашел в квартире какие-то куртки и кофты, и укрыл ими сверху Потерпевший №1., которая продолжала стонать. Какой-либо помощи Потерпевший №1 не просила, сказала, чтобы он никому не рассказывал о том, что ее ударил. После чего он взял полено, которым ударил Потерпевший №1 по виску, на данном полене была кровь Потерпевший №1., кинул его в подтопок и сжег его. Это он сделал для того, чтобы данное полено не нашли, испугался, так как понимал, что нанес Потерпевший №1. серьезные повреждения. После чего он выпил спиртного и лег спать. На следующий день утром, когда на улице было уже светло, он проснулся, Потерпевший №1 лежала на том же матрасе, где он оставил ее спать, глаза ее были закрыты, как ему показалось, она стонала. Он вышел из квартиры, купил бутылку самогона и пошел к ФИО19 домой, где они выпили самогона. Через некоторое время он вернулся домой и обнаружил, что Потерпевший №1. не подает признаков жизни. Он потрогал Потерпевший №1. за тело, оно было холодным, та не дышала. Он понял, что Потерпевший №1. умерла от причиненного им ранения, от того, что он ударил Потерпевший №1. по виску поленом. Он сильно испугался, что убил Потерпевший №1 Он схватил рубашку, которую прикладывал к виску Потерпевший №1., кинул ее на печку. Затем он увидел в спальной комнате на полу возле дивана кровь, принес воды и стал ее вымывать, так он хотел скрыть следы. Полено, которым он ударил Потерпевший №1. по виску, сосновое, длиной около 50 см, толщиной 3 см. на 3 см. В момент удара оно было подморожено, поскольку незадолго он принес его с улицы, поэтому оно было тяжелое. Удар по виску Потерпевший №1. пришелся верхним острым краем полена, поскольку он увидел на полене кровь именно в том месте. Приступов белой горячки у него не бывает, посторонних голосов в голове никогда не было. Ранее он никогда не применял физическую силу в отношении Потерпевший №1 Он был сильно пьян и не соображал, что делает, поэтому не может сказать, желал ли он причинить вред здоровью или физическую боль Потерпевший №1. То, что, нанося удар Потерпевший №1. в область виска, он совершает действия, опасные для здоровья, что может причинить вред здоровью Потерпевший №1., он также не понимал из-за состояния сильного алкогольного опьянения. То, что в результате его действий, возможно, наступят последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровья, он в тот момент также не понимал, поскольку был сильно пьян. Он не желал причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., не думал, что в результате своего удара причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Смерти Потерпевший №1. он не желал.(т. 1 л.д. 216-219)

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он не признает, подтверждает показания данные ранее в качестве подозреваемого. В момент нанесения удара поленом Потерпевший №1. он не осознавал, что удар придется ей по голове, умысла на удар по голове Потерпевший №1 у него не было. Кроме того, кровь на полу в спальной комнате он подтирал не для того, чтобы скрыть следы своего преступления, а для того, чтобы пол был чистым. Когда он понял, что Потерпевший №1. умерла, он пошел домой к ФИО3, которая проживает в <адрес>, чтобы купить спиртного. В ходе разговора он сообщил ФИО3, что Потерпевший №1 мертва. О чем еще они разговаривали с ФИО3, он не помнит. Куда он пошел далее и что он делал, он не помнит, помнит только, что выпивал спиртное. Он понимает, что в результате его удара поленом по голове Потерпевший №1. от массивной кровопотери наступила ее смерть, так как он не вызвал для нее скорую помощь. В содеянном он раскаивается. Далее воспользовался статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. (т. 2 л.д. 13-15)

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает участковым уполномоченным полиции в заволжской части Воротынского района с середины ноября 2016 года. ФИО1 являлся условно осужденным и он его контролировал. ФИО1 злоупотреблял спиртным, неоднократно привлекался за хулиганство. Ранее ФИО1 проживал у матери, в декабре 2016 года стал проживать у Потерпевший №1 по адресу : <адрес>. Поскольку по данному адресу поступали жалобы от соседей на шум, он регулярно посещал Потерпевший №1., где видел ФИО1 15 или 16 декабря 2016 года он приходил к Потерпевший №1, в квартире находилась только Потерпевший №1 телесных повреждений у нее он не видел. Потерпевший №1. пояснила, что ФИО1 ушел на заработки. 17 декабря 2016 года около 15 часов поступило сообщение, что Потерпевший №1 умерла в своем доме. Вместе с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 они прибыли к дому, где проживала Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживала в двухкомнатной квартире в трехквартирном доме. Вместе с Свидетель №2 они зашли в квартиру Потерпевший №1, дверь в квартиру была не закрыта. В первой комнате на полу на матрасе лежал труп Потерпевший №1. Потерпевший №1 лежала на спине. На волосистой части головы Потерпевший №1 он увидел кровоподтеки, в височной части имелась рана, была кровь. Следов борьбы в квартире не было. Он вызвал следственно-оперативную группу. Сам он остался в квартире для охраны места преступления, а Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли опрашивать соседей. В маленькой комнате на полу виднелись следы вытирания крови. Позже соседка Потерпевший №1. - Свидетель №4 говорила, что утром 17 декабря 2016 года у Потерпевший №1 и ФИО1 был скандал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает дознавателем МО МВД «Воротынский». 17 декабря 2016 года днем вместе с сотрудником полиции Свидетель №3 находились в с. Михайловском. Около 15-16 часов поступило сообщение от дежурного отдела полиции, что в селе Михайловском обнаружен труп Потеревшая №1. Они приехали по адресу : <адрес>, где встретились с участковым Свидетель №1. Свидетель №3 остался на улице, а они с Свидетель №1 зашли в квартиру. В комнате на полу лежал матрас, на матрасе- труп Потерпевший №1, лицом вверх. У Потерпевший №1 имелась рана на виске. Волосы, лицо, одежда Потерпевший №1 были в крови. Потерпевший №1 была укрыта несколькими теплыми куртками. Следов борьбы в квартире не было, на полу лежали осколки стекла, вероятнее всего от бутылки. В маленькой комнате на стене рядом с диваном имелись пятна крови и брызги, на полу у дивана имелись размытые пятна, похожие на кровь, было видно, что их затирали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что является оперуполномоченным в МО МВД России «Воротынский». 17.12.2016 г. вместе с дознавателем Свидетель №2 для проверки сообщения о смерти Потерпевший №1. они пришли по ее адресу на <адрес>. Участковый Свидетель №1 находился на улице. Они зашли домой к Потерпевший №1. Труп Потерпевший №1 лежал в зале, она лежала на спине. На Потерпевший №1 были набросаны куртки или одеяла. На виске у Потерпевший №1 имелась рана с правой стороны. На виске, на одежде была кровь. В другой комнате на диване и рядом с диваном имелись пятна, капли и сгустки крови. И в первой, и в следующей комнате на полу были следы замывания крови. При опросе соседки, проживающей через стену от Потерпевший №1, установили, что к Потерпевший №1 приходили ФИО1 и другие. Также соседка рассказала, что слышала, что около 2-3-х часов ночи 17.12.2016 года ФИО1 спрашивал телефон у Потерпевший №1, затем произошла ссора, они начали кричать, после чего Потерпевший №1 начала сопеть или хрипеть, стонать - все это продолжалось минут 15. Другие соседи ничего не слышали. На следующий день 18.12.2016 года ФИО1 нашли около администрации, привезли в отдел полиции. ФИО1 объяснил, что около 2-х часов ночи 17.12.2016 года поссорился с Потерпевший №1 из-за телефона, взял полено и ударил Потерпевший №1 в висок. Она стала стонать, он хотел вызвать скорую помощь, но испугался, донес Потерпевший №1 в другую комнату, взял тряпку, замыл кровь, полено выкинул в подтопок и ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала суду, что проживала сПотеревшая №1 по соседству, у них в квартирах имелась общая стена. Потерпевший №1 часто употребляла спиртное, у нее собирались компании. ФИО1 часто приходил к Потерпевший №1., помогал ей по хозяйству. 16 декабря 2016 года около 9 часов утра ФИО1 приехал к Потерпевший №1 вместе с Свидетель №7, также у Потерпевший №1 находилась Свидетель №6. Через стенку было слышно, что компания находилась до 19 часов. Около 19 часов из квартиры Потерпевший №1 ушел Свидетель №7. Сама она уходила, а когда около 21 часа вернулась домой, у Потерпевший №1 было тихо. Она легла спать, уснула. Проснулась она от крика ФИО1, он кричал, искал свой телефон, спрашивал его у Потеревшая №1. Потерпевший №1 кричала, что ей телефон не нужен и она его не брала. Других голосов слышно не было. Затем Потерпевший №1 начала стонать. Минут через 15 ФИО1 вышел на улицу. Еще через 15 минут кто-то вошел в квартиру Потерпевший №1 и ходил там. Минут через 10 кто-то вышел из квартиры Потерпевший №1, наступила тишина. Утром 17 декабря 2016 года она вышла на крыльцо, на улице шел снег, но следов у квартиры Потерпевший №1 не было. Около 15 часов сосед Свидетель №5 сообщил ей о смерти Потерпевший №1.

Позже она участвовала при проверке показаний ФИО1 на месте.

ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, Потерпевший №1. никогда на ФИО1 не жаловалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала суду, что является начальником филиала по Воротынскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области». ФИО1 состоял на учете в уголовно- исполнительной инспекции Воротынского района с 19 мая 2016 года по январь 2017 года, поскольку в отношении ФИО4 исполнялся приговор Воротынского районного суда Нижегородской области, согласно которого он был осужден к условному осуждению. В тот период, когда он состоял на учете вУИИ Воротынского района, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем уголовно- исполнительная инспекция дважды обращалась в Воротынский районный суд для принятия мер профилактического воздействия : о продлении срока условного осуждения и возложении дополнительной обязанности. Однако после этого ФИО1 на путь исправления не встал и вновь продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем 15 декабря 2016 года УИИ обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, данное ходатайство судом было удовлетворено. Согласно характеристик из администрации Михайловского сельского совета, ФИО1 характеризовался отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, склонен к бродяжническому образу жизни. В декабре 2016 года ФИО1 пришел на регистрацию в УИИ ипояснил, что родственники выгнали из его дома, уведомил, что он будет проживать у Потерпевший №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что Потерпевший №1. являлась его соседкой около 6 лет, они проживали в одном доме, у них была общая стена в спальной комнате. В последние полгода ФИО1 систематическиприходил к Потерпевший №1. Потерпевший №1. не работала, каждую ночь в квартире Потерпевший №1. собирались пьяные компании, вели себя очень шумно в любое время суток. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, Потерпевший №1. на ФИО1 никогда не жаловалась. Ночью с 16 декабря по 17 декабря 2016 года он находился у себя дома, вошёл в сеть Интернет и надел наушники, оставался за компьютером приблизительно до 4 часов утра. Когда стал ложиться спать, услышал за стеной в квартире Потерпевший №1. охи, стоны, продолжавшиеся около 5 минут. Кто издавал эти звуки, он точно не знает, но решил, что это стонет Потерпевший №1. Днём 17 декабря сосед Потерпевший №1 сообщил ему, что Потерпевший №1. умерла. Он решил посмотреть, зашел в квартиру Потерпевший №1. Она лежала в зале на полу на матрасе, полностью одетая. Через некоторое время проводилось следственное действие, в ходе которого ФИО1 показывал, как ударил Потерпевший №1. поленом, свои показания ФИО1 давал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО1 являлся его соседом. 16 декабря 2016 года около 11 часов они встретились с ФИО1 у магазина, ФИО1 пригласил его к Потерпевший №1 для распития спиртного. Вместе с ФИО1 они пришли к Потерпевший №1., которая была в доме одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1. был поврежден глаз, но на здоровье она не жаловалась. Втроем они распили спиртное и около 13 часов он ушёл домой. Около 16 часов ему позвонил ФИО1, предложил выпить, он согласился и пришёл к Потерпевший №1., где кроме ФИО1 и Потерпевший №1. находилась Свидетель №6 Поскольку спиртное закончилось, ФИО1 с Свидетель №6 пошли за спиртным. Он остался у Потерпевший №1. Через полчаса ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он вышел к магазину. Когда он подошел к магазину, ФИО1 с Свидетель №6 купили литр самогона. Втроем они пошли к Свидетель №6, сам он находился там до 20 часов 30 минут. ФИО1 ушёл в 19 часов 30 минут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что с Потерпевший №1 дружила с детства, училась с ней в одном классе. Потерпевший №1. была спокойной женщиной, не конфликтной и не вспыльчивой. С местными жителями Потерпевший №1. не ругалась. Потерпевший №1. нигде не работала, ходила питаться к местной жительнице ФИО3. ФИО1 она также знает давно, они учились с ним в одном классе. ФИО1 <данные изъяты>, в с. Михайловское Воротынского района ФИО1 проживал со своей матерью, периодически проживал с разными женщинами. Насколько ей известно, ФИО1 избивал женщин, с которыми он проживал, однажды он избил в ее присутствии свою сожительницу ФИО137. ФИО1 постоянно нигде не работал, жил за счет своей пенсии и случайных заработков, злоупотреблял спиртным. После того, как ФИО1 стало негде жить, он стал жить у Потерпевший №1. Потерпевший №1. говорила, что ФИО1 ее не бьет и помогает ей по дому, 16.12.2016 около 12 часов она пришла в гости к Потерпевший №1., дома находился ФИО1 Потерпевший №1. была пьяна, сидела на стуле. Когда она пришла, ФИО1 и Потерпевший №1. не ругались, каких-либо ссадин или синяков на лице у Потерпевший №1 не было. ФИО1 предложил купить спиртного, она согласилась. Они с ФИО1 пошли к ФИО3, купили у нее бутылку самогона, и вернулись к Потерпевший №1., где стали втроем распивать самогон. Через некоторое время к Потерпевший №1. пришел их общий знакомый Свидетель №7 и стал вместе с ними выпивать самогон. В ходе распития спиртного между ними каких-либо ссор или конфликтов не было, они спокойно выпивали, разговаривали между собой, сидели в зале за столом возле окна. Затем она пошла домой, а ФИО1 также вышел из дома Потерпевший №1., предложил ей купить еще спиртного, на что она согласилась, но сказала, что спиртное они будут выпивать у нее дома, так как у Потерпевший №1. нечем было закусить, а у нее дома была закуска. ФИО1 согласился на ее предложение, позвонил Свидетель №7, сказал, чтобы тот шел к ней домой, но Потерпевший №1. с собой не звал, так как та была сильно пьяна. Затем они с ФИО1 купили самогона у ФИО3, подождали на улице Свидетель №7 и пошли к ней домой. Свидетель №7 сказал, что Потерпевший №1. находится одна дома, пьяная. Домой к ней они пришли около 17 часов 30 минут, где стали распивать купленный самогон. Около 20 часов ФИО1 ушел из ее дома, он был сильно пьян, но держался на ногах, мог сам передвигаться, понимал, что с ним происходит. 17.12.2016 в послеобеденное время она чистила крыльцо у своего дома и увидела на улице ФИО1, он был с похмелья, его трясло. Когда 16.12.2016 она уходила из дома Потерпевший №1., у Потерпевший №1 на лице синяков, каких-либо побоев не было. Потерпевший №1. была пьяной, но разговаривала и понимала, где находится и что с ней происходит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и стороны защиты, были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что в с. Михайловское Воротынского района она проживает около 20 лет, столько же времени она знала Потерпевший №1. Она знала родителей Потерпевший №1 они умерли, у последней есть несколько детей от разных мужчин, в отношении которых та лишена родительских прав, дети с Потерпевший №1. не проживали. Ей известно, что Потерпевший №1. в течение жизни жила с разными мужчинами, иногда проживала одна. Потерпевший №1. нигде не работала, каких-либо пенсий, пособий не получала. Она кормила Потерпевший №1., та приходила к ней питаться, а бывало, Потерпевший №1. брала пищу у соседей. ФИО1 ей известен, он <данные изъяты>. ФИО1 жил в квартире вместе со своей матерью. Некоторое время назад родственники ФИО1 увезли его мать в г. Н. Новгород, поэтому у ФИО1 не было постоянного места жительства. ФИО1 постоянно нигде не работал, жил за счет непостоянных заработков, а также получал пенсию <данные изъяты>. Ей известно, что с начала декабря 2016 года ФИО1 проживал у Потерпевший №1., помогал той по хозяйству, топил печи. 17.12.2016 года в период с 13 часов до 17 часов, к ней домой пришел ФИО1 ФИО1 сказал, чтобы она звонила участковому уполномоченному полиции, так как у себя дома Потерпевший №1 лежит мертвая с разбитой головой. ФИО1 плакал, спрашивал себя, зачем он ушел из дома Потерпевший №1 Она спросила ФИО1, где тот был, на что ФИО1 ей ответил, что был у своего знакомого ФИО19 О случившемся она сообщила в правоохранительные органы. 17.12.2016 года ей стало известно, что труп Потерпевший №1. был обнаружен дома с телесными повреждениями в виде травмы на голове. Она занималась похоронами Потерпевший №1., оплачивала транспортировку ее трупа, а также захоронение. Подробности смерти Потерпевший №1. ей не известны. Потерпевший №1 характеризует как спокойную женщину. Каких-либо конфликтов с местными жителями у Потерпевший №1. никогда не было. Последний раз Потерпевший №1 она видела за несколько дней до ее смерти, та приходила к ней домой. Потерпевший №1 была трезвая, каких-либо телесных повреждений, например синяков или ссадин, на теле Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 никогда ей не жаловалась на ФИО1 (т. 1 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ФИО1 он знает давно, они вместе подрабатывали, бывало, вместе выпивали спиртное. В с. Михайловское Воротынского района у ФИО1 проживала его мать, ФИО1 дома у матери почти не жил, периодически проживал с разными женщинами в с. Михайловское. ФИО1 постоянно нигде не работал, жил за счет своей пенсии и случайных заработков, бывало, злоупотреблял спиртным. ФИО1 <данные изъяты>, простоват в общении. Каких-либо странностей в поведении ФИО1 он никогда не замечал. Где проживал ФИО1 в декабре 2016 года, он не знает. 17.12.2016 утром ФИО1 пришел к нему домой, на улице было уже светло, ФИО1 разбудил его. У ФИО1 был с собой пакет, из которого тот достал бутылку самогона и они стали распивать его. ФИО1 вел себя как обычно, ничего странного в его поведении не заметил. О Потерпевший №1 они с ФИО1 не разговаривали. После того как они с ФИО1 выпили бутылку самогона, тот сказал, что хочет купить сигарет и ушел. Больше ФИО1 он не видел. (т. 1 л.д. 160-162)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, чтоон хорошо знает ФИО1 Он никогда не замечал за ФИО1 неадекватного поведения. Раньше с ФИО1 он часто подрабатывал, они дружили, но в последнее время они с ФИО1 не общались. Он не исключает, что в один из дней декабря 2016 года он подрабатывал вместе с ФИО1, они грузили бревна в лесу. В тот день ФИО1 вел себя нормально, ничего странного в его поведении он не заметил. В тот день они не выпивали. После работы они вернулись в с. Михайловское и разошлись по своим делам. (т. 2 л.д. 163-165)

Из показаний свидетеляСвидетель №10установлено, чтоПотеревшая №1 она знала давно, часто бывала у Потерпевший №1. в гостях. В квартире у Потерпевший №1. часто собирались местные жители, где вместе с Потерпевший №1 злоупотребляли спиртным. ФИО1 ей известен, он местный житель с. Михайловское. Она с ФИО1 общалась по-дружески, ранее они часто выпивали спиртное вместе. Ей известно, что с начала декабря 2016 года ФИО1 стал проживать в квартире у Потерпевший №1 та сама его приютила. 16.12.2016 года утром она зашла в гости к Потерпевший №1., та дома была одна. Потерпевший №1. в ее присутствии выпила одну рюмку самогонки. Потерпевший №1. ей ни на что не жаловалась, была молчаливой. Она находилась в доме Потерпевший №1. около 15 минут. Каких-либо телесных повреждений в тот день на Потерпевший №1. она не видела. (т. 1 л.д. 166-168)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что они с Потерпевший №1. с детства были подругами. Потерпевший №1 тесно общалась с местной жительницей ФИО3, помогала по хозяйству, та ее кормила, также помогала ей. Сама она также помогала Потерпевший №1 кормила ее, та приходила к ней греться зимой. Потерпевший №1. по характеру была спокойной, добродушной, не конфликтной женщиной. С начала декабря 2016 года у Потерпевший №1. стал проживать ФИО1 Ей известно от местных жителей, что у ФИО1 вспыльчивый характер. В последний раз она видела Потерпевший №1. за несколько дней до ее смерти, та заходила к ней домой, сказала, что ей не во что одеться, и она дала Потерпевший №1. черный плащ. Больше Потерпевший №1. она не видела. (т. 1 л.д. 169-171)

Из показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что Потерпевший №1. и ФИО1 ей известны как жители с. Михайловское Воротынского района. ФИО1 официально нигде не работал, проживал за счет случайных заработков и за счет своей пенсии, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно, что в декабре 2016 года ФИО1 проживал в квартире у Потерпевший №1 17.12.2016 года от сотрудников полиции она узнала о том, что труп Потерпевший №1 был обнаружен у нее дома с телесными повреждениями и что к ее смерти причастен ФИО1 Считает, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мог ударить по голове Потерпевший №1 в ходе ссоры, но не думает, что ФИО1 хотел убивать Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 172-174)

Из показаний свидетеля Свидетель №15 установлено, что ФИО1 является его сводным братом. ФИО1 проживал в <адрес>. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, становится вспыльчивым, может ударить человека, который его оскорбил. (т. 1 л.д. 192-193)

- Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.12.2016 года, зарегистрированного за №пр-16, в Лысковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 17.12.2016 года из МО МВД России «Воротынский» поступило сообщение об обнаружении трупа Потерпевший №1. с признаками насильственной смерти в с. Михайловское Воротынского района Нижегородской области. (т. 1 л.д. 23);

- Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 17.12.2016 года, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и осмотрен труп Потерпевший №1. На трупе Потерпевший №1. обнаружены повреждения в виде прямолинейной раны длиной 2,7 см в правой височной области на границе с лобной областью. На верхнем веке левого глаза и в левой височной области имеются кровоподтеки. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: вырез ткани с матраса, куртка черная с капюшоном, кофта расцветки «хаки», куртка бледно-синяя на молнии, плащ черный, соскоб крови с пола, соскоб крови с дивана, вырез обоев, рубашка с печи, осколок стекла с печи. Труп Потерпевший №1. направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы в Княгининское (юго-восточное) МО ГБУЗ НО «НОБСМЭ». (т. 1 л.д. 24- 49);

- Согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему от 18.12.2016 года, в кабинете МО МВД России «Воротынский», расположенном на втором этаже здания по адресу: <...>, ФИО1 выдал принадлежащие ему свитер серого цвета и рубашку серо-зеленого цвета со следами, похожими на кровь. (т. 1 л.д. 50- 57);

- Согласно рапорта о получении сообщения о происшествии от 17.12.2016 года, зарегистрированного за №, в МО МВД России «Воротынский» 17.12.2016 года, от ФИО3 поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп Потеревшая №1. (т. 1 л.д. 61);

- Согласно протокола следственного эксперимента и фототаблицы к нему с участием подозреваемого ФИО1 от 18.12.2016 года, ФИО1 продемонстрировал на манекене шарнирного типа, каким образом в ночь с 16.12.2016 года на 17.12.2016 года он причинил Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, телесные повреждения, а именно воспроизвел механизм нанесения удара поленом в область правого виска Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что от полученного удара Потерпевший №1. упала на диван и на виске у нее образовалась рана, из которой сочилась кровь. (т. 1 л.д. 220- 229);

- Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему с участием подозреваемого ФИО1 от 27.12.2016 года, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указал на место совершенного им преступления и на статисте воспроизвел механизм нанесения удара поленом в область правого виска Потерпевший №1 когда она сидела на диване в спальной комнате квартиры в ночь с 16.12.2016 года на 17.12.2016 года. (т. 2 л.д. 1-4);

- Согласно протокола выемки от 23.12.2016 года, в помещении Княгининского (юго-восточного) МО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» были изъяты: пальто желто-коричневое, джемпер синий, кофта красная, свитер черно-бордовый, платье черное, колготки черные, сапоги черные, пара носок от трупа Потерпевший №1 биологические образцы от трупа Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 63-65);

- Согласно протокола выемки от 23.12.2016 года, в помещении Княгининского (юго-восточного) МО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» были обнаружены и изъяты биологические образцы ФИО1 (т. 2 л.д. 68-69);

- Согласно протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2016 года, были осмотрены: одежда от трупа Потерпевший №1 на которых обнаружены следы бурого цвета, биологические образцы трупа Потерпевший №1 изъятые в ходе выемки 23.12.2016 года; биологические образцы ФИО1, изъятые в ходе выемки 23.12.2016 года. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 70-73);

- Согласно протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2016 года, были осмотрены: вырез ткани с матраса, куртка черная с капюшоном, кофта расцветки «хаки», куртка бледно-синяя на молнии, плащ черный, соскоб крови с пола, соскоб крови с дивана, вырез обоев, рубашка с печи, осколок стекла с печи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.12.2016 года; свитер серого цвета и рубашка серо-зеленого цвета, изъятые у ФИО1 18.12.2016 года. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 74-78);

- Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2016 года, у подозреваемого ФИО1 получены биологические образцы (т.2 л.д.81-83);

- Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 13.01.2017 года, смерть Потерпевший №1. наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой травмы головы в виде наличия глубокой ушибленной раны правой височной области с массивным наружным кровотечением с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти, имеют прямую причинную связь с причиной смерти и вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Также обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани сухожильного шлема головы, множественные сливающиеся ссадины с кровоподтеками в окружности левой половины головы. Повреждения также образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти. Они в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все повреждения являются прижизненными. Посмертных повреждений не обнаружено. Исходя из характера и локализации повреждений, данных гистологического исследования, эксперт полагает, что Потерпевший №1. с данными повреждениями могла жить и совершать целенаправленные действия по мере падения артериального давления в течение периода исчисляемого от десятков минут до часов. Потерпевшая в момент нанесения ударов могла находиться в различном положении. Количество ударов могло быть не менее пяти. Исходя из множественности, различной локализации повреждений, исключается их образование при падении из положения стоя с последующим ударом о твердую поверхность. Исходя из характера трупных явлений, смерть могла наступить за 18-21 час до осмотра трупа на месте происшествия, т.е в период времени с 1 часа до 4 часов 17.12.2016 года. На момент смерти Потерпевший №1. находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 88-95);

- Согласно дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № от 18.01.2017 года, смерть Потерпевший №1., наступила от острой массивной кровопотери в результате тупой травмы головы в виде наличия глубокой ушибленной раны правой височной области с массивным наружным кровотечением с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти, имеют прямую причинную связь с причиной смерти и вызвали причинение в своей совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения являются прижизненными. Посмертных повреждений не обнаружено. Исходя из характера и локализации повреждений, данных гистологического исследования, Потерпевший №1. с данными повреждениями могла жить и совершать целенаправленные действия по мере падения артериального давления в течение периода исчисляемого от десятков минут до часов. Потерпевшая в момент нанесения ударов могла находиться в различном положении. Количество ударов могло быть не менее пяти. Исходя из множественности, различной локализации повреждений, исключается их образование при падении из положения стоя с последующим ударом о твердую поверхность. Исходя из характера трупных явлений, смерть могла наступить за 18-21 час до осмотра трупа на месте происшествия, т.е в период времени с 1 часа до 4 часов 17.12.2016 года. На момент смерти Потерпевший №1 находилась в состоянии среднего алкогольного опьянения. Телесные повреждения обнаруженные на теле Потерпевший №1 повлекшие ее смерть, могли образоваться от удара, деревянным поленом в сроки и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в допросе подозреваемого от 18.12.2016 года, при следственном эксперименте от 18.12.2016 года и при проверке показаний на месте от 27.12.2016 года. (т. 2 л.д. 103-108);

- Согласно заключения биологической судебной экспертизы № от 17.01.2017 года, на рубашке, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 или ФИО1 (т. 2 л.д. 131-133);

- Согласно заключения биологической судебной экспертизы № от 26.01.2017 года, кровь, обнаруженная на пальто, свитере, кофте, джемпере, платье, лосинах (колготках) и сапогах Потерпевший №1, могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 141-144);

- Согласно заключения биологической судебной экспертизы № от 03.02.2017 года, кровь, обнаруженная на рубашке и на черной куртке, могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 151-156)

- Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.04.2017 года, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако, имеющиеся <данные изъяты> у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, не являлись и не являются выраженными. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО1 не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент содеянного он верно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков психотических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 207-209)

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы, считает себя психически здоровым человеком. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Оценивая в совокупности собранные по данному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1., повлекшего по неосторожности ее смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, а его показания, в свою очередь, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №5 Показания указанных свидетелей являются последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Они подробно рассказывали об обстоятельствах дела, не имеют причин для оговора подсудимого. Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами. Показания подсудимого ФИО1 о нанесении им сильного удара деревянным поленом в область правого виска Потерпевший №1. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.01.2017 года и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от 18.01.2017 года о характере, механизме и локализации телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1. и наличии у нее тупой травмы головы в виде наличия глубокой ушибленной раны правой височной области.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 16 декабря 2016 года до 4 часов 00 минут 17 декабря 2016 года подсудимый ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес по голове Потерпевший №1. удар деревянным поленом в правую височную область головы.

Вследствие полученного повреждения в области головы Потерпевший №1 через непродолжительное время скончалась. Между телесным повреждением в виде тупой травмы головы и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что подсудимым ФИО1 был нанесен сильный удар деревянным поленом в жизненно-важный орган Потерпевший №1 - голову. О значительной силе удара свидетельствует характер, механизм образования и локализация имевшегося у потерпевшей телесного повреждения - глубокой ушибленной раны правой височной области. Объективно факт причинения Потерпевший №1. вышеуказанного телесного повреждения, его тяжесть и опасность для жизни человека, а также наличие прямой причинной связи между тупой травмой головы и смертью Потерпевший №1., подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз № от 13.01.2017, № от 18.01.2017.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал этого, так как нанес сильный удар деревянным поленом по жизненно-важному органу потерпевшей - голове, чем причинил тупую травму головы, послужившую причиной смерти потерпевшей. При этом ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, но не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя должен был и мог предвидеть. Его отношение к смерти Потерпевший №1 является неосторожным, поскольку он не желал смертельных последствий.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель обоснованно изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 использовался при нанесении удара Потерпевший №1. только один предмет - деревянное полено.

. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности, полностью признал свою вину. ФИО1 <данные изъяты>. Согласно представленной характеристики ст. УУП МО МВД России «Воротынский», по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, согласно характеристики администрации Михайловского сельсовета - удовлетворительно, по свидетельству знакомых и соседей - удовлетворительно. Согласно справки отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, ФИО1 с 18.02.1980 года является <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждено исследованными по делу доказательствами, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимогоФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ее применение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при неотбытом наказании по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 29.04.2016 года. Поскольку постановлением Воротынского районного суда Нижегородской области от 13.01.2017 года неотбытое наказание ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 10 месяцев и согласно справки ГУФСИН России по Нижегородской области № от 10.08.17 г., наказание в виде 10 месяцев лишения свободы не отбыто и в колонию ФИО1 не убывал, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 4810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 29.04.2016 года и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) лет 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 18декабря2016 года по 20 декабря 2016 года; время содержания под стражей с 20 декабря 2016 года по 10 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 4810 рублей, выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

вырез ткани с матраса, куртку черную с капюшоном, кофту расцветки «хаки», куртку бледно-синюю на молнии, плащ черный, соскобы крови, вырез обоев, рубашку, осколок стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.12.2016; свитер серого цвета и рубашку серо-зеленого цвета ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.12.2016; пальто желто-коричневое, джемпер синий, кофту красную, свитер черно-бордовый, платье черное, колготки черные, сапоги черные, пару носок от трупа Потерпевший №1 биологические образцы, изъятые у трупа Потерпевший №1 в ходе выемки 23.12.2016; биологические образцы ФИО1, изъятые в ходе выемки 23.12.2016, хранящиеся с уголовным делом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Лаптева Е.Г.