Апелляционное определение № 33-3-1425/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Шевлякова М.С. дело № 33-3-1425/2026

№ 2-2133/2025

УИД26RS0002-01-2025-003308-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Муратовой Н.И.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУМИ <адрес> по доверенности ЗАБ на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ЛАС к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ЛАС обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Промстроевец-1», №.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ «Промстроевец-1» на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в коллективно-долевую собственность, для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайка-2, площадью 18,24 га, выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы территории товарищества и его площадь.

Согласно выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен испрашиваемый земельный участок.

Как следует из схемы организации и застройки территории СНТ «Промстроевец-1» испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории товарищества.

В декабре 2024 года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № с кадастровым номером 26:12:032104:409 в СНТ «Промстроевец-1».

ДД.ММ.ГГГГ письменным уведомлением за № истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого участка.

В обоснование принятого решения указано на то, что отсутствует проект межевания территории товарищества, выписка из протокола общего собрания не соответствует предъявляемым требованиям, участок снят с кадастрового учета, имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок иному лицу, в связи с чем не может быть распределен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> привлечен к участию в деле в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЛАС к администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать за ЛАС право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ «Промстроевец-1» <адрес> края.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права ЛАС на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ «Промстроевец-1» <адрес> края в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ <адрес> по доверенности ЗАБ просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Прометроевец-1» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее выписка из протокола) земельные участки распределены в индивидуальную собственность членам товарищества по фактическому пользованию согласно реестру членов товарищества. Однако, вышеуказанный реестр членов товарищества не приложен к данной выписке из протокола. В выписке из протокола, представленной истцом с заявлением, не указана общая списочная численность членов данного товарищества, количество присутствующих на собрании членов товарищества и результаты голосования по вопросу распределения истцу испрашиваемого земельного участка. Следовательно, выписка из протокола не может являться документом, устанавливающим распределение испрашиваемого земельного участка в собственность. Также, в документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово - огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок № площадью 500 кв.м в садоводческом товариществе «Промстроевец- 1» иному лицу. Вместе с тем, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка № в садоводческом товариществе «Промстроевец-1», ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения. Таким образом, СНТ «Промстроевец-1» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном товариществе. Также, согласно сведениям, содержащимся выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВЙ-001/2024- 306910243 земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания территории СНТ «Промстроевец-1» отсутствует. Имеющиеся сведения ее позволяют сделать вывод о том. что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2,7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Несмотря на вышеизложенное, судом было признано право собственности на земельный участок, В связи с этим, комитет считает, что суд признав за истцом право собственности на земельный участок фактически подменил собой уполномоченные органы в принятии решения и предрешил по существу решение вопроса органа местного самоуправления <адрес>, находящегося в его полномочиях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель КУМИ <адрес>, Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

ЛАС извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дополнена пунктами 2.7 - 2.10, в соответствии с которыми до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п. 2.7).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8).

С учетом приведенной правовой нормы существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно необходимо установление следующих обстоятельств:

испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ «Промстроевец-1» на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в коллективно-долевую собственность, для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес>, Мамайка-2, площадью 18,24 га, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю №.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы территории и площадь СНТ «Промстроевец-1».

Как следует из схемы организации и застройки территории СНТ «Промстроевец-1» земельный участок № расположен в границах территории товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, приложив копии необходимых документов.

Согласно решению КУМИ <адрес>, выраженному в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №, истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого участка.

В обоснование принятого решения указано на то, что отсутствует проект межевания территории товарищества. Кроме того выписка из протокола общего собрания не соответствует предъявляемым требованиям. Так, к выписке не приложен реестр членов товарищества и не указана общая списочная численность членов товарищества, количество присутствовавших на собрании членов, результаты голосования. Испрашиваемый участок снят с кадастрового учета, имеются сведения о выдаче свидетельства на земельный участок иному лицу, в связи с чем не может быть распределен.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходил из следующего.

Решением общего собрания членов СНТ «Промстроевец-1», выраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ЛАС из общего земельного фонда, находящегося в коллективно-долевой собственности товарищества, выделен земельный участок № площадью 500 кв.м.

Вышеуказанный протокол не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно справке СНТ «Промстроевец-1» от ДД.ММ.ГГГГ истец ЛАС является членом товарищества и имеет в пользовании земельный участок № площадью 500 кв.м. Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из схемы расположения и застройки территории СНТ «Промстроевец-1», а также сведений, имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок №, расположен в пределах СНТ «Промстроевец-1», земельному участке присвоен кадастровый №.

Согласно представленному суду межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, межевой план подготовлен для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:032104:409. Земельный участок расположен в пределах территории СНТ «Промстроевец-1».

в целях установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, его действительного расположения в границах территории СНТ «Промстроевец-1», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геоком» ФИО9

Согласно выводам представленного суду экспертного заключения № Э2- 2133/25 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Промстроевец-1», участок №, кадастровый №, его конфигурация (границы) и площадь, определенная при экспертном осмотре, составила 512 кв.м, фактические границы земельного участка можно описать следующими пространственными координатами:

№ точки

Длина линий (м)

Х (м)

Y (м)

1
472765,45

1322331,63

13,12

2
472765,56

1322344,75

40,68

3
472806,07

1322348,48

5,55

4
472806,07

1322342,93

6,63

5
472805,93

1322336,30

40,75

1
472765,45

1322331,63

Земельный участок № находится в границах территории СНТ «Промстроевец-1», нарушений норм градостроительных регламентов и прав смежных землепользователей, в виде пересечений / наложений, - не выявлено

Таким образом, судом установлено, что истец ЛАС:

- является членом СНТ «Промстроевец-1», образованного до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

- на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ «Промстроевец-1» и выделенным товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет;

- в декабре 2024 года обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимые критерии, установленные действующим гражданским и земельным законодательством, для признания за ЛАС права собственности на спорный земельный участок имеются, в связи с чем пришел к выводу о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции достоверно было установлено, что истец ЛАС является членом СНТ «Промстроевец-1», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, и выделенным товариществу до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении указанного земельного участка федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок за ЛАС, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок расположен на территории СНТ "Промстроевец-1", истец является членом указанного товарищества и на законных основаниях владеет спорным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок ранее предоставлялся иному лицу, ФИО10, которая впоследствии отказалась от земельного участка, в связи с чем последний на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят и передан для перераспределения, и СНТ не имеет правомочий по выделению спорного земельного участка иному лицу, отклоняются судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств тому, что указанный участок впоследствии был получен администрацией <адрес> в собственность и перераспределен, не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный в СНТ «Промстроевец-1», отсутствуют; кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как правильно указано судом первой инстанции, с момента отказа собственника ФИО10 от земельного участка, и издания постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>, прошло более 25 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности владения СНТ «Промстроевец-1» земельным участком в установленных границах, как и не оспаривал факт того, что земельный участок № является его частью и расположен в границах СНТ «Промстроевец-1». Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют, предыдущий правообладатель от данного земельного участка отказался в соответствии с действовавшим на момент отказа законодательством. При этом постановление об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № никаких прав муниципальной собственности на земельный участок № в СНТ «Промстроевец-1» не удостоверяет. Доказательств предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка иному лицу, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи