Постановление № 5-3/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-3/2024

Дело № 5-3/2024

УИД 52RS0037-01-2024-000039-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 20 февраля 2024 года)

22 февраля 2024 года г. Княгинино

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Летунова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Княгининского районного суда (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному начальником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2 04.09.2023г. в 21 час. 13 мин. на строящейся трассе М-12 около границы с Сергачским районом (территория Бутурлинского муниципального округа) водитель ФИО3 Р.Г. Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем <данные изъяты> г\н № не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Потерпевший №1 получил средний вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требование п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично, по телефону ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), судебное извещение направленное в адрес ФИО1 возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, вину признает, просит строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен лично по телефону 29.01.2024г. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110), представил в Княгининский районный суд <адрес> 20.02.2024г. заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил строго ФИО1 не наказывать, водительских прав не лишать, материальных претензий к последнему не имеет, моральный вред заглажен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г. утверждены Правила дорожного движения.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04.09.2023г. в 21 час. 13 мин. на строящейся трассе М-12 около границы с <адрес>ом (территория Бутурлинского муниципального округа) водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем <данные изъяты> г\н № не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признания им своей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ серия № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на строящейся трассе М-12 около границы с Сергачским районом Нижегородской области произошло ДТП, опрокинулся самосвал, в результате ДТП есть пострадавшие (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.09.2023г. в 21 час. 13 мин. на строящейся трассе М-12 около границы с <адрес>ом (территория Бутурлинского муниципального округа) водитель ФИО3 Р.Г. Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем КАМАЗ 65222-53 г\н № не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир Потерпевший №1 получил средний вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требование п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр которого производился и.о. дознавателя ОД МО МВД России «Княгининский» в темное время суток, при искусственном освещении, объектом осмотра является пике 4320 расположенный на строящейся автодороге М-12 около <адрес> муниципального округа <адрес>. Справой стороны от автодороги в кювете находится автомобиль <данные изъяты> грузовой. Данный автомобиль имеет механические повреждения в виде: повреждение кабины автомобиля, лобового стекла, левой передней блок фары, переднего бампера, водительской двери. Возможны скрытые повреждения. На момент осмотра людей в а\м не имеется (л.д. 85-86);

- схемой ДТП от 04.09.2023г.;

- рапортом врио гос.инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» ФИО8, согласно которому в ОГИБДД поступило сообщение от медсестры приемного покоя Сергачской ЦРБ ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. В приемный покой Сергачской ЦРБ после ДТП с трассы М-12 с ЗЧМТ и переломом левой руки доставлен ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Ранее в МО МВД России «Сергачский» в КУСП зарегистрирован материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО11 о том, что произошло ДТП, самосвал в кювете, один пострадавший мужчина (л.д. 17);

- заключением эксперта № от 06.12.2023г., согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены следующие повреждения: раны подглазничной области справа, надбровные дуги (справа или слева не указано) и лобной области слева (вид этих ран установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологии представленных медицинских документах), закрытые переломы костей носа со смещением отломков, нижней и наружной стенок глазницы (правой или левой не указано), венечного отростка локтевой кости и переднего края эпифиза лучевой кости со смещением отломков, а также ссадины левой голени.

Указанные в клиническом диагнозе повреждения - «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой половины дуги С6 позвонка со смещением. Ушиб левого коленного сустава» не подтверждены в представленных медицинских документах убедительными объективными данными, в связи с чем во внимание не приняты (в соответствии с п. 27 приложения к приказу №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Установленные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для их полного заживления требуется срок более 21 суток (в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу №н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Исходя из видов локализации установленных повреждений, с учетом даты обращения за медицинской помощью, нельзя исключить возможность образования их при обстоятельствах, указанных в определении (л.д.81-82);

- объяснениями ФИО1 от 07.09.2023г. и Потерпевший №1 от 02.11.2023г. (л.д. 9,26)

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным доказательствам и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Что касается схемы ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, и других письменных процессуальных документов, то каких-либо определенных требований к составлению указанных документов КоАП РФ не содержит, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия и схема ДТП составлены на то уполномоченным должностным лицом, замечаний к ним не поступило. Схема и протокол осмотра места совершения правонарушения составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза по делу назначена и проведена в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины, добровольное заглаживание морального вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Согласно ч. 1 ст. 3. 8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, женат, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, имевшего место по неосторожности, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает, что в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет претензий к ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России "Княгининский")

ИНН: <***>

КПП: 521701001,

р/с: <***>, банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

КБК: 18811601123010001140

БИК: 012202102,

ОКТМО: 22533000,

УИН: 18810352243220000076

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Княгининский районный суд Нижегородской области по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.В. Летунова