Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-2274/2019 М-2274/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2476/2019

Дело 2-2476/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО6,

с участием истца, действующего также от имени третьего лица ФИО3 по доверенности – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В предварительном договоре стоимость доли квартиры была определена в 1 000 000,00 руб. По соглашению он внес ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве задатка фиксированную сумму в размере 300 000 руб., входящую в стоимость ? доли, о чем свидетельствуют подписи на договоре. Основной договор в оговоренный срок не был заключен по вине продавца. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что «невозможность заключения основного договора была связана с виновными действиями продавца, который не поставил в известность покупателя о наличии наложенного в отношении доли квартиры обременения, указав при этом в договоре на их отсутствие, что привело к отказу нотариуса в удостоверении сделки». С ответчика был взыскан задаток в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО2 претензию о возмещении убытков в размере 1785415 руб. ФИО9 претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Претензия удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и им был заключен договор уступки требований, согласно которому в его пользу перешло право требования по взысканию убытков, вытекающих из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы убытков, то есть в размере 892707,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке заказным письмом (номер почтового отправления 29505037009644). Согласно официальному сайту Почты России ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения. В данном случае имеет место прекращение действия предварительного договора по вине продавца (ответчика), а также предоставление заверений об обстоятельствах (об отсутствии ограничений и обременений на долю в квартире), что является основанием для взыскания убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ договорная цена составила 1000000 руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №н стоимость спорной квартиры в целом составляет 5570830 руб., а стоимость 1/2 доли составляет 2785415 руб. Таким образом, размер убытков составляет 1785415 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 892707,50 руб. в его пользу, а также государственную пошлину.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика- ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО9 заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлен срок для заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру установлена в размере 1 000 000,00 руб.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не был заключен в связи с наличием запрета на отчуждение на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма задатка в размере 600 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9045,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки требований, согласно которому ФИО4 перешло право требования по взысканию убытков, вытекающих из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 от общей суммы убытков, то есть в размере 892707,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие факты причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между нарушением исполнения обязательства и возникшими убытками.

Как следует из отчета №-н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> ее стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 570 830 руб.

Согласно отчету №-н от об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 570 830,00 руб.

Из предварительного договора и представленных отчетов об оценке следует, что сторонами была определена стоимость доли квартиры ниже ее рыночной стоимости.

Таким образом, истцом не доказано, что разница в цене квартиры на момент заключения договора и в настоящее время вызвана именно виновными действиями ответчика.

Также, суду не предоставлены доказательства того, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по заключению основного договора купли-продажи истец неизбежно получил бы доход в размере спорной упущенной выгоды.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие противоправного поведения ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, отсутствуют достоверные доказательства того, что указанная выгода была бы получена истцом.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ