Решение № 2-3426/2020 2-3426/2020~М-1950/2020 М-1950/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3426/2020

Дело № 2-3426/2020
г. Санкт-Петербург
14 октября 2020 года
78RS0008-01-2020-002629-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

с участием помощника ФИО1,

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителя, просил взыскать неустойку в размере 230 798,94 рублей, в том числе за период с 30.06.2019 по 22.08.2019 в размере 89 640,66 рублей, компенсацию за выявленные в квартире в процессе эксплуатации недостатки за период с 22.08.2019 по 18.11.2019 в размере 141 158,28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 26 марта 2018 года между истцом и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» был заключен Договор <№> участия в долевом строительстве. Согласно п.1.2. Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома (многоквартирных домов) со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом (автостоянкой). VIII, IX, X, XI этапы, в том числе VIII этап строительства - корпус <№> по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <№>. Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязался в срок определенный п. 1.4. Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить на Земельном участке, указанном в п.1.2. Договора, многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять в установленный Договором срок квартиру по акту приёма-передачи. Согласно п. 3.1. Договора, квартира передается участнику долевого строительства в собственность. В силу п. 2.2. Договора, застройщик обязался передать квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: количество и площадь комнат и вспомогательных помещений (коридор, ванная, туалет, кладовка и др.) – две комнаты: 10,7 и 16,5 кв.м., кухня: 10,6 кв.м., с/у: в.-3,5 +т.1,2 кв.м., коридор: 6,5 и 2,9 кв.м.; корпус <№>; секции 1 в осях 1с-4с, Ес-Сс; этаж 25; строительный номер квартиры <№>; общая площадь жилого помещения (кв.м) – 51,9 кв.м; площадь балкона /лоджии/ террасы с понижающим коэффициентом 1,2 кв.м.; общая приведенная площадь жилого помещения 53,1 кв.м.. Согласно п. 4.2. Договора, цена Договора определена сторонами в размере 3 434 508 рублей и полностью оплачена истцом. В соответствии с п. 1.4. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года. В силу п.6.2.3. Договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приёма-передачи в срок до 30 июня 2019 года. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 22.08.2019 года. Во время эксплуатации квартиры, в период с 22.08.2019 по 18.11.2019 истцом были выявлены существенные недостатки, о которых он неоднократно извещал ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Нарушение ответчиком прав истца повлекло за собой причинение истцу морального вреда, нравственных страданий.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, также просили применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 109-115).

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как усматривается из представленных суду материалов, 26.03.2018 года между ФИО2 и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» был заключен договор <№> долевого участия в строительстве дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№> (л.д.5-15).

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц (ответственность перед участником долевого строительства за работы, выполняемые привлеченными лицами, несет сам застройщик в полном объеме) построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <№> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: количество и площадь комнат и вспомогательных помещений (коридор, ванная, туалет, кладовка и др.) – две комнаты: 10,7 и 16,5 кв.м., кухня: 10,6 кв.м., с/у: в.-3,5 +т.1,2 кв.м., коридор: 6,5 и 2,9 кв.м.; корпус <№>; секции 1 в осях 1с-4с, Ес-Сс; этаж 25; строительный номер квартиры <№>; общая площадь жилого помещения (кв.м) – 51,9 кв.м; площадь балкона /лоджии/ террасы с понижающим коэффициентом 1,2 кв.м.; общая приведенная площадь жилого помещения 53,1 кв.м.

Цена договора в соответствии с п. 4.2 Договора составляет 3 434 508,00 руб.

Судом установлено, что истец полностью уплатил денежные средства в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.

В силу п.6.2.3. Договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приёма-передачи в срок до 30 июня 2019 года.

Также судом установлено, что квартира по Акту приема-передачи истцу передана застройщиком 22.08.2019 года (л.д.17).

24.05.2019 года состоялся осмотр квартиры, в ходе которого была составлена смотровая справка, подписанная дольщиком ФИО2 и представителем застройщика, в которой отражены недостатки квартиры на трех листах, что ответчиком не оспаривалось. 22.08.2019 года истец подписал акт осмотра квартиры без замечаний, квартира была передана истцу.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.06.2019 по 22.08.2019 из расчета 54 дня просрочки в размере 89 640,66 рублей ((3 434 508,00*7,25%)/300*2*54).

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать компенсацию за выявленные в квартире в процессе эксплуатации существенные недостатки за период с 22.08.2019 по 18.11.2019 в размере 141 158,28 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия недостатков в квартире на момент подачи иска в суд, а также доказательств стоимости устранения обнаруженных недостатков истцом в материалы дела не представлено, от проведения судебной экспертизы истец отказался.Из пояснений ответчика следует, что 09.01.2020 года вх. №02-33/3 от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поступило письмо из которого застройщик узнал о электронном обращении истца.

В рамках гарантийного обязательства застройщик 09.01.2020 года сообщил истцу, что 10.01.2020 года готов начать ремонтные работы. Данные обстоятельства истец подтверждается в своем письме от 16.01.2020 вх.№02-33/9, однако истец от проведения работ отказался.

В результате комиссионного обследования был составлен рекламационный акт от 16.01.2020, согласно которому в квартире истца <№> выявлены следы протечки в примыкании потолка и стены в кухне. Случай признан гарантийным. Для устранения дефекта застройщику необходимо было выполнить полный комплекс работ по восстановлению отделочного слоя в рамках гарантийных обязательств (л.д.135-136).

Письмом от 31.01.2020 №02-33/82 застройщик сообщил истцу, что работы по устранению выявленных замечаний будут производиться после предоставления истцом доступа в квартиру, в связи с чем, застройщик просил истца в течение 10 дней письменно проинформировать о сроках предоставления доступа в квартиру. Данное письмо было получено истцом 21.02.2020. Истец с ответчиком не согласовал дату проведения работ, доступ в квартиру не обеспечил, что истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д.137-139).

03.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату на общую сумму 430 798,94 рублей (л.д.142-143).

В ответ на претензию исх.№02-09-1/0500 от 29.04.2020 застройщик повторно просил истца письменно проинформировать о сроках предоставления доступа в квартиру для проведения гарантийного ремонта (л.д.144-145).

27.05.2020 №344-05-20 ОРП застройщик в своем письме просил истца обеспечить доступ в квартиру для проведения дополнительного комиссионного обследования и проведения работ по гарантийному ремонту (л.д.151).

07.07.2020 застройщик письменно сообщил, что в назначенную истцом дату 02.07.2020 собственник не предоставил доступ в квартиру, также повторно просил истца обеспечить доступ в квартиру (л.д.153-155).

Суд обязал истца предоставить ответчику доступ в квартиру для проведения комиссионного обследования.

18.09.2020 при участии представителя застройщика и истца было проведено комиссионное обследование квартиры истца с проведением фотофиксации:

туалета на наличие выпадения конденсата, проявление черных пятен плесени, грибка в помещении туалета;

кухни на наличие проявления черных и оранжево-желтых пятен грибка, плесени в месте примыкания потолка и наружной ограждающей конструкции.

По итогу осмотра, на основании полученных значений влажности поверхностей, застройщиком сделан вывод о том, что поверхности с пятнами сухие, намокания поверхностей не происходит.

По внешнему виду:

оранжево-желтые пятна, разводы на чистовой отделке и в туалете и на кухне, не имеют биологических повреждений в момент осмотра.

точечные пятна, на отделочном слое диаметром от 2 мм до 5 мм, от светло-коричневого до темно-бурого цвета - не имеют биологических повреждений на момент осмотра.

две горизонтальные морщины на противоположной от входа в туалет стене не имеют биологических повреждений на момент осмотра.

на кухне отслоение отделочного слоя в левом верхнем углу не имеют биологических повреждений на момент осмотра.

Вышеперечисленные дефекты относятся к дефектам отделки и признаны застройщиком.

Для устранения данных дефектов, застройщик указывает, что необходимо выполнить комплекс работ по восстановлению отделочного слоя в рамках гарантийных обязательств, а именно: демонтаж-снятие обоев; зачистка поверхностей от обоев и окрашенных поверхностей до основания (железо/бетон, газобетон, пазогребневые блоки и т.д.); обработка поверхности грунтовкой; выравнивание грунтованных поверхностей шпатлёвкой; нанесение грунтовки под обои и под покраску; оклейка стен обоями; окраска оклеенных обоями стен и потолков.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках гарантийного обязательства, представитель ответчика сообщил истцу в судебном заседании 08.10.2020 года о готовности провести работы по устранению заявленных замечаний при согласовании с истцом даты проведения работ и обеспечении доступа в спорную квартиру.

Таким образом, учитывая, что ответчик готов устранить выявленные истцом недостатки (дефекты отделки) в квартире, неоднократно извещал истца о предоставлении доступа в квартиру для проведения гарантийных работ, истец в предоставлении доступа ответчику отказал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 22.08.2019 по 18.11.2019 не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истцов положений ст.333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведен на основании пункта 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт нарушения сроков передачи объекта не оспаривал, арифметический расчет представленный истцом также не оспаривал.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки в общей сумме 89 640,66 рублей, не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче объекта.

Кроме этого суд учитывает период просрочки и стоимость объекта и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с 30.06.2019 по 22.08.2019 в размере 44 820,33 рублей, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры.

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2, с учетом периода просрочки нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 910,16 рубля (44 820,33+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 189 рублей (2 889 рублей имущественные требования и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 30.06.2019 по 22.08.2019 в размере 44 820,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 24 910,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 3 189,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21октября 2020 года.