Решение № 2-3843/2025 2-3843/2025~М-2639/2025 М-2639/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3843/2025

Дело № 2-3843/2025

56RS0027-01-2025-004030-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок. Указывает, что распоряжением Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в частную собственность Д.А.ВБ. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома» истцу был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.

Местоположение и границы представленного ФИО6 земельного участка установлены выкопировкой из генерального плана <адрес>, актом выноса в натуре границ земельного участка и разбивки территорий от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивкой строений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отделом архитектуры градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области был заключен договор на строительство частного жилого дома на отведенном земельном участке, муниципальным унитарным предприятием «Застройщик» подготовлен паспорт проекта частного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес строительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Инспекции архитектурно-строительного надзора ФИО6 выдано разрешение на выполнение строительно – монтажные работы по жилому дому и хозяйственным постройкам №. На основании указанного разрешения истец начал возведение на предоставленном земельном участке жилого дома, строительство которого закончено не было. В настоящее время на спорном земельном участке расположен возведенный истцом объект незавершенного строительства и складируются строительные материалы, объекты недвижимости, стоящие на государственном кадастровом учете на участке, отсутствуют.

В 2024 году Истец обратился с заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1440кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было направлено уведомление об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В обоснование отказа федеральная служба указывает, что администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургской области не имел полномочий на передачу спорного земельного участка в собственность истца.

Истец полагает, что в данном случае применимы положения о приобретательной давности. В общей сложности истец владеет земельным участком с 2001 года, то есть уже 24 года.

Просит суд признать за истцом ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-ведение личного подсобного хозяйства и строительство индивидуального жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО6 в заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что за весь период пользования земельным участком правопритязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка никто не заявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома» земельный участок №, площадью 1440 кв.м., предоставлен в частную собственность ФИО1, по адресу: <адрес> юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним.

ФИО1 администрацией <адрес> выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на строительство по <адрес> о разрешении на строительство индивидуальных жилых домов гражданам на земельных участках в селе Подгородняя <адрес>.

Отдел архитектуры и градостроительства инспекции архитектурно-строительного надзора выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение СМР по жилому дому и хозяйственным постройкам. Адрес строительства: <адрес>, площадью 1440кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства администрации Оренбургского района и ФИО6 заключен договор № на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>

Из иска и пояснения представителя истца следует, что земельный участок истец приобрел на основании распоряжения администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома».

В 2024 году истец обратился в управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии я заявлением о включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1440кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу был выдан отказ во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В обоснование отказа федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии указывает, что распоряжение администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Подгородне-Покровский сельсовет <адрес> не имел полномочий на передачу спорного земельного участка в собственность истца.

Судом был допрошен в судебном заседании свидетель Г., который пояснил, что ФИО6 приходится ему дядей. Участком пользуется с 2001, возвел на земельном участке жилой дом.

Данные показания суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в разрешении дела, оснований сомневаться в правдивости пояснений у суда не имеется. Более того, указанные показания в полном объеме согласуются с материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2001 года пользуется спорным земельным участком № по <адрес> в <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО6 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени его владения прежние владельцы или иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО6 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный земельный участок № принят во владение истца в 2000 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что третьи лица претензий по участку не заявляли, в настоящее время претензий истцу по участку никто не выразил, с требованием об изъятии участка или признании за ними права собственности на участок никто не обращался, учитывая, что данный земельный участок предоставлялся истцу в 2001 году для строительства жилого дома, на участке им собственными силами возведено строение, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт серия №, №, право собственности на земельный участок площадью 1 440кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года

Судья О.В. Евсеева