Приговор № 1-271/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-271/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «21» июня 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.,

при секретаре: Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя прокурора г.Геленджика Тимошенко Д.В.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

– потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Там ФИО1, имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате ссоры, используя, имеющийся при себе туристический нож, умышленно нанес им ФИО2 не менее 1 удара в область живота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены повреждения: проникающее ранение левой половины передней поверхности живота с повреждением внутренних органов (тонкой кишки, корня брыжейки тонкой кишки, пряди сальника, брыжейки сигмовидной кишки), внутрибрюшное кровотечение (300 мл. крови), что является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного который характеризуется по месту работы и регистрации положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновному ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Также судом в качестве смягчающего обстоятельства учитывается, что мать виновного ФИО1 является инвалидом I группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст.63 УКРФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и для обеспечения достижения целей наказания необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD - диск «DVD + R» с записью с камеры видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– туристический нож «Еж», хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Геленджику, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: