Приговор № 1-186/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело 1-186/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Писаревой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Старовойтовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.И.,

защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ФИО1, представившей ордер № 080948 от 10.02.2025 и удостоверение №9633 от 05.08.2016,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ - фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющий постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" гражданином РФ у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действуя в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований ст.24 ч.1 ст.22 ч.2 п.2 п. п.«а» Федерального закона №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

1.Так, ФИО2, в 14 часов 00 минут 26.09.2024 находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о.Подольск по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...>, имея умысел в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также личную и корыстную заинтересованность в виде получения денежных средств в размере 1500 рублей с поставленного на миграционный учет иностранного гражданина, умышленно и незаконно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Р. Узбекистан ФИО3 угли в период времени с 26.09.2024 по 29.01.2025, без его (иностранного гражданина) намерения пребывать в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, и без намерения принимающей стороны предоставить о помещение для пребывания

Оформленное и подписанное уведомление о прибытии иностранного гражданина для лица без гражданства в место пребывания ФИО2 передала сотруднику ОВМ УМВД России по г.о. Подольск МО по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...> достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны, а именно: <адрес> пребывать не будет, так как фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось. Таким образом, ФИО2 лишила ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществлять контроль соблюдения указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции

2. ФИО2, в 14 часов 00 минут 08.10.2024 находясь в помещении ОВМ УМВД России по г.о.Подольск по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...>, имея умысел в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также личную и корыстную заинтересованность в виде получения денежных средств в размере 1500 рублей с поставленного на миграционный учет иностранного гражданина, умышленно и незаконно осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Р. Узбекистан ФИО4 угли в период времени с 08.10.2024 по 06.02.2025, без его (иностранного гражданина) намерения пребывать в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, и без намерения принимающей стороны предоставить о помещение для пребывания

Оформленное и подписанное уведомление о прибытии иностранного гражданина для лица без гражданства в место пребывания ФИО2 передала сотруднику ОВМ УМВД России по г.о.Подольск МО по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...> достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по адресу принимающей стороны, а именно: <адрес> пребывать не будет, так как фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось. Таким образом, ФИО2 лишила ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможность осуществлять контроль соблюдения указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым нарушила интересы Российской Федерации в сфере миграции

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последней разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Акимова Е.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ее присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316 УПК РФ, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.106-108); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.109)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступлений; полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного ею двух преступлений, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание за каждое преступление будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, размер которого определен с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО2 и ее семьи

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, в связи с установленными обстоятельствами дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступлений

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая данные обстоятельства исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой, полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ

Учитывая, что ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, оснований для поглощения менее строгих наказаний более строгим суд не усматривает с учётом степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа в сумме 9000 рублей суд не усматривает, так как штраф в небольшом размере должен быть уплачен в срок 60 суток с момента вступления приговора в законную силу

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3460 /три тысячи четыреста шестьдесят/ рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокату Акимовой Е.В., суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание

по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО6 по месту пребывания в РФ) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей

по ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО4 по месту пребывания в РФ) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок по вступлению приговора в законную силу с представлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа в Подольский городской суд Московской области

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в количестве 2 единиц- хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: И.А. Писарева