Приговор № 1-332/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-332/2023

22RS0011-01-2023-000231-34

Дело № 1 – 332/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 25 августа 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника Медведицыной Е.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО1, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

В 2022 году, но не позднее 17 часов 00 минут ***, у ФИО1 возник преступный умысел на систематическое предоставление помещений по месту своего жительства ... для потребления наркотических средств лицами, имеющими наркотическую зависимость.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде расширения круга наркозависимых лиц, и желая этого, сообщила лицам, имеющим наркотическую зависимость, что предоставляет комнаты по месту своего проживания для потребления наркотических средств и предоставляет шприцы для внутривенных инъекций.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1 предоставила А. для потребления наркотических средств помещение комнаты ... и предоставила шприц для внутривенных инъекций. А., находясь в указанной комнате, употребил приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, путем самостоятельного введения себе внутривенной инъекции.

***, не позднее 17 часов 43 минут А. был задержан сотрудниками полиции в районе ... и доставлен в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск», расположенный по адресу: <...>. В результате медицинского освидетельствования было установлено, что А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 2022 году, не позднее 13 часов 30 минут ***, ФИО1 предоставила Б. для потребления наркотических средств помещение комнаты ... и предоставила флакон из прозрачного бесцветного полимерного материала для приготовления в нем раствора наркотического средства для внутривенных инъекций. Б., находясь в указанной комнате, засыпал во флакон из прозрачного бесцветного полимерного материала приобретенное им у неустановленного лица наркотическое средство, смешал его с водой, которую набрала в чашку из крана Березовская, взболтал и употребил полученный раствор наркотического средства путем самостоятельного введения себе внутривенной инъекции.

***, не позднее 14 часов 30 минут, Б. был задержан сотрудниками полиции в помещении комнаты по ... и доставлен в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» для проведения медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено, что Б. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 2022 году, не позднее 10 часов 00 минут ***, ФИО1 предоставила Д. для потребления наркотических средств помещение комнаты ... и передала Д. для употребления наркотического средства кружку с водой, в которой Д. смешал с водой имеющееся у него наркотическое средство, взболтал полученный раствор и употребил его путем самостоятельного введения себе внутривенной инъекции.

***, не позднее 10 часов 00 минут, Д. был задержан сотрудниками полиции в помещении комнаты по ... и доставлен в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» для проведения медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено, что Д. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона.

Таким образом, в период времени с *** по *** ФИО1 систематически предоставляла помещение комнаты ... для потребления наркотических средств наркозависимым лицам.

2) Кроме того, в 2022 году, не позднее 12 часов 55 минут ***, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, не имеющей постоянного источника дохода и преследующей корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 14,6 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту «Список 1»).

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1 принесла по месту своего проживания: ..., где разложила в свертки из бумажных листов и стала незаконно хранить с целью последующего сбыта, подыскивая покупателей.

***, не позднее 12 часов 55 минут, ФИО1, находясь в секции, расположенной ..., не имея на то соответствующего разрешения, продала В., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1400 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии до постоянной массы не менее 14,6 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ ) относится к значительному размеру.

В тот же день, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут В. добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 14,6 граммов.

3) Кроме того, в 2022 году, не позднее 12 часов 50 минут ***, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, преследующей корыстную цель, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой, высушенной до постоянной массы, не менее 136 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1).

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1 принесла по месту своего проживания: ..., где сложила его в пакет из полимерного материала и стала незаконно хранить с целью последующего сбыта, подыскивая покупателей. Тем самым ФИО1 провела все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и поступления его в незаконный оборот.

***, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в комнате №329 дома №66 по ул.Красной в г.Рубцовске сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Березовской с целью последующего сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила 136 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером.

Поскольку указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, Березовская свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: .... Эту комнату администрация города выделила её матери. После её смерти она осталась там проживать. Комнату жильцы секции используют как кладовую, складывают ненужные вещи. Она повесила замок и следила за порядком в ней, поскольку там хранились ценные для неё вещи. Её супруг употреблял наркотики со Г. и Д.. Она их всегда выгоняла. Потом его посадили за кражу, но наркоманы продолжали приходить к ней домой, а она каждый раз их выгоняла. С осени прошлого года она стала встречаться со Г.. Она никому не разрешала употреблять наркотики у себя дома. Д. и Г. в её присутствии никогда их не употребляли.

*** Г. пришёл к ней со А., зашел в туалет, когда вышел оттуда, то отдал А. сверток в блестящей фольге. Она поняла, что это наркотик. После этого они ушли. У неё они наркотики не употребляли. Со слов А. знает, что он употребил наркотики в подъезде, а на улице его задержали. А. рассказывал, что он оговорил её под давлением сотрудников полиции.

*** у неё дома был Б., когда пришли сотрудники полиции. У Б. в кармане они обнаружили шприц. Ещё один шприц нашли на лавочке под покрывалом в комнате . Эти шприцы изъяли. Также изъяли бутылёк с крышкой, который дал ей Г. для косметических процедур.

*** к ней пришёл Д., предложил выпить. Он поругался со своей сожительницей и попросился посидеть у неё. Она разрешила ему посидеть в кладовой, дала воду и показала, где взять стопку для спиртного, после чего ушла. Когда она вернулась, около её секции стояли полицейские. Она впустила их в секцию. В комнате З. (сотрудник полиции) под тряпкой на столе обнаружил шприц. Д. признался, что употреблял наркотики. Шприц и кружку, которую она давала Д. с водой, изъяли.

Потом З. попросил открыть её комнату. Там никакого обыска не было, ни одного шкафа не открыли, просто подняли плиту и достали оттуда пакет с травой, который изъяли в присутствии понятых. Затем её доставили в отдел полиции, где у неё взяли смывы с рук. В паспорте под обложкой обнаружили 100 рублей. Она говорила, что они ей не принадлежат. Потом оказалось, что они меченные. Также сделали вырез из кармана её шубы.

Она наркотические средства не сбывала. Е., П., Г. и В. её оговаривают. Она видела у Г. большой пакет травы. Он сказал, что работает на полицейских и должен отдать эту траву И., чтобы ту посадили. Она знала, что Г. прячет пакет с наркотиками в старом паласе, который лежал в большой секции подъезда под столом. Как-то раз, когда у неё был Д., Г. позвонил и попросил её взять в большой секции кулек с травой, вынести его на улицу мальчику в красной шапке и забрать деньги. Она отказалась. У Г. был доступ в её комнату, так как она ему доверяла и несколько раз давала ему ключи от комнаты.

Несмотря на не признание своей вины подсудимой, суд полагает, что её виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств вина подсудимой подтверждается:

- постановлением от *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.250-257);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой *** в 16:38 два гражданина зашли во второй подъезд ..., затем прошли в помещение *** (где проживает ФИО1). В 17:41 один из них вышел с внешними признаками наркотического опьянения и был задержан в 17:43 во дворе .... (т.2 л.д.2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому А. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением альфа-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона (т.2 л.д.11-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от ***, согласно которому А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за употребление *** наркотического средства без назначения врача по адресу: ... (т.2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с участием ФИО1 и Б. осмотрена комната ..., установлено место совершения преступления, изъяты два шприца с иглами в наконечниках и флакон с закрытой полимерной крышкой, оставшиеся от потребления наркотических средств. В ходе осмотра Березовская пояснила, что флакон принадлежит ей. Б. пояснил, что один шприц его, второй - Березовской (т.2 л.д.16-23);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которой на внутренних поверхностях изъятых *** в ходе осмотра места происшествия шприцах и флакона обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (т.2 л.д.51-53);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому Б. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением альфа-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона (т.2 л.д.35-36);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от ***, согласно которому Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за употребление *** наркотического средства без назначения врача по адресу: ... (т.2 л.д.38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением альфа-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона (т.2 л.д.41-42);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за употребление *** наркотического средства без назначения врача по адресу: ... (т.2 л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого с участием ФИО1 и Д. осмотрена комната ..., установлено место совершения преступления, изъяты шприц с иглой в наконечнике и керамическая кружка, оставшиеся от потребления наркотических средств (т.2 л.д.79-95);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которой на внутренних поверхностях изъятых *** в ходе осмотра места происшествия шприца и кружки обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.101-103);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому Д. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением альфа-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона (т.2 л.д.135-136);

- постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска от ***, согласно которому Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за употребление *** наркотического средства без назначения врача по адресу: ... (т.2 л.д.137);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому *** у Д. были произведены смывы с кистей рук (т.2 л.д.117);

- заключением эксперта от ***, согласно которому на ватном тампоне со смывами с кистей рук Д. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На контрольном образце наркотических средств не обнаружено (т.2 л.д.219-221)

- протоколами выемки и осмотра предметов, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия. Осмотрены два шприца из полимерного материала однократного применения с иглой в защитном пенале и флакон из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого укупорена крышкой из полимерного материала (т.3 л.д.211-213, 214-2016);

- протоколом осмотра предметов, изъятых *** в ходе осмотра места происшествия. Осмотрен шприц из полимерного материала однократного применения с иглой в защитном пенале и керамическая кружка с рисунком (т.2 л.д.209-2011);

- протоколами осмотра предметов – CD-дисков с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» и с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от *** (т.3 л.д.50-54, 58-63, 67-71, 75-79, 83-89);

- показаниями свидетелей.

Свидетель К. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании пояснил, что в 2022 году в отдел стала поступать информация об организации и содержании ФИО1 притона для потребления наркотических средств по месту своего проживания: ... Эти комнаты находятся в одной секции. С целью проверки поступившей информации *** проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, как домой к Березовской пришли двое граждан, внешне похожих на наркозависимых. Примерно через час один из мужчин вышел, прошел дворами по ... и был задержан. В отделе полиции установили его личность, им оказался А.. В ходе опроса А. было установлено, что он со Г. и вместе с Березовской употреблял у неё дома наркотики. Инъекционные шприцы им предоставила Березовская. А. был освидетельствован в наркологическом диспансере, где у него в организме было обнаружено наличие наркотического средства. Информация об организации притона и его содержании Березовской продолжала поступать, в связи с чем в октябре 2022 года был проведён осмотр места происшествия по месту проживания Березовской. Осмотр проводился с её согласия и в присутствии гражданина Б.. В ходе осмотра комнаты были изъяты два использованных шприца с иглами в наигольниках и прозрачный стеклянный пузырек с закрытой полимерной крышкой, который использовался для разбавления наркотика с водой. Б. был доставлен в наркологический диспансер, где у него в организме было обнаружено наркотическое средство. В декабре 2022 года поступила информация о том, что Березовская продолжает содержать притон, в связи с чем было осмотрено место происшествия по месту проживания Березовской. Осмотр проводился с её согласия и в присутствии гражданина Д.. В ходе осмотра комнаты была изъята керамическая кружка и использованный инъекционный шприц с иглой и наигольником. Д. был доставлен в наркологический диспансер, где у него в организме было обнаружено наркотическое средство. По каждому зафиксированному факту употребления наркотических веществ А., Б. и Д. были привлечены к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что *** совместно со Г. через тайник-закладку приобрел наркотическое средство «скорость», которое они употребили в комнате Березовской, поживающей по .... Г. заранее созвонился с Березовской. Она не возражала, что они пришли к ней употреблять наркотические вещества. Березовская дала каждому по шприцу, а они поделились с ней наркотиками за возможность употребить их у неё дома. Минут через 30 он ушёл от Березовской. На улице его задержали сотрудники полиции и направили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, в результате чего у него было выявлено состояние опьянения.

Свидетель Г. пояснил, что неоднократно, как один, так и с другими лицами, употреблял наркотические вещества синтетического происхождения в комнате у Березовской по .... Шприцы для употребления наркотиков всегда давала Березовская. *** они со А. через тайник-закладку приобрели наркотическое вещество «скорость», после чего пришли к Березовской, что бы его употребить, так как у неё всегда были в наличии необходимые для этого средства и место, где можно посидеть после употребления наркотиков. Березовская не возражала, что они пришли к ней употреблять наркотики, дала им шприцы. Они втроем, вместе с Березовской, внутривенно употребили принесённое ими наркотическое вещество, после чего А. ушёл.

Свидетель Б., чьи показания оглашены на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что эпизодически употребляет наркотическое средство «скорость». *** в обеденное время он пришёл к ФИО1, которая проживает по адресу: ...329, чтобы у нее дома употребить наркотическое средство. Ему было известно, что Березовская является наркозависимой, у нее дома часто собираются наркозависимые лица для употребления наркотических средств. У ФИО1 дома имеется все необходимое для подготовления и употребления наркотических средств: посуда, шприцы, диван, чтобы отдохнуть. Он зашел в комнату Березовской. Она для себя достала новый шприц, у него был свой шприц. Наркотик «скорость» он положил в стеклянный пузырек, который стоял на табурете. ФИО1 взяла заранее подготовленную ею воду и развела указанный наркотик. Затем каждый из них набрал себе необходимое количество наркотика в свой шприц и поставил себе инъекцию внутривенно. Через некоторое время к Березовской пришли сотрудники полиции и с её разрешения провели у нее в комнате осмотр в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены, упакованы, опечатаны и изъяты шприцы, которые они с Березовской использовали для инъекций наркотика внутривенно, и стеклянный пузырек, закрытый полимерной крышкой. Затем его доставили в наркологический диспансер, где него было установлено состояние опьянения. (т.2 л.д.236-238)

Свои показания свидетель Б. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1, уточнив, что в тот день он пришёл к Березовской со Г.. Г. принял душ и ушёл. Он же предупредил Березовскую, что намерен употребить у неё наркотики, и она его отправила в комнату, которую использовала, как кладовую. Там он предложил Березовской совместно с ним употребить наркотики, на что она ответила согласием. Вместе они употребляли наркотики только один раз. (т.3 л.д.173-178

Свидетель Д. пояснил, что знаком с Березовской несколько лет. Они периодически встречались и употребляли дома у Березовской наркотические средства. В 2022 году он приходил к Березовской употреблять наркотики почти каждый день. Кроме него к ней приходили и другие лица. За предоставление помещения для употребления наркотических веществ они делились дозой с Березовской. Употреблять наркотики могли, как в одной комнате, так и в другой. После употребления сразу не уходили, так как необходимо было немного отдохнуть. В конце декабря 2022 года он также пришёл к Березовской. С собой у него было наркотическое средство «скорость». Он сказал, что ему нужно употребить наркотик, она сказала: «хорошо». По его просьбе ФИО1 дала ему кружку с водой, чтобы развести наркотическое средство. Березовская попросила оставить немного ей наркотика, но он ничего ей не оставил, употребил все. Березовская вышла из комнаты, через некоторое время вернулась с сотрудниками полиции. Сотрудники изъяли шприц и кружку, взяли у него смывы с рук. Затем его доставили в наркологию, где провели освидетельствование, которое подтвердило, что он был в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Л., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, *** он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: ... В осматриваемом помещении находилась ФИО1 и Д. Перед началом осмотра помещения Березовской предложили добровольно выдать хранящиеся у нее предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Березовская ответила, что таковых у нее нет. После этого сотрудники полиции в присутствии Березовской, его и второго понятого в данной комнате на столе обнаружили шприц инъекционный и керамическую кружку белого цвета с рисунком. Данные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты. Д. пояснил, что шприц принадлежит ему. Березовская пояснила, что керамическая кружка принадлежит ей. Был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. (т.2 л.д.249-251)

Свидетель Е. (чьи анкетные данные засекречены) в судебном заседании пояснил, что с Березовской знаком года два. Несколько раз приходил к ней в комнату употребить внутривенно наркотик «скорость». Кроме него к ней приходили употреблять наркотики иные наркозависимые лица. ФИО1 всегда разрешала употреблять у нее «скорость», поскольку он делился с ней дозой. Шприц и стопку с водой, необходимые для употребления этого наркотического вещества, предоставляла Березовская.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что проживал на одном этаже с ФИО1 Его супруга общалась с ней. Несколько раз приходил к Березовской за женой. В её секции видел посторонних людей. У Березовской в комнате всегда было шумно, соседи жаловались на неё. Жена говорила, что на их этаже чувствовался химический запах.

Свидетели О. и Н. также проживают по соседству с ФИО1. Из их показаний следует, что к Березовской часто проходили люди, которые вели себя неадекватно. Казалось, они находились в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя от них не было. В таком же состоянии они видели несколько раз и Березовскую. Из комнат ФИО1 чувствовался запах ацетона, так же специфический запах жженой травы. В коридоре секции Березовской они видели использованные шприцы. (т.3 л.д.1-3, 15-17)

По факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере *** вина подсудимой подтверждается:

- постановлением от *** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.5-7);

- постановлением от *** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.8-9);

- постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.11);

- протоколами личного досмотра покупателя до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым *** перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и после него у В. при личном досмотре ничего запрещенного, в том числе и наркотических средств, обнаружено не было (т.1 л.д.15-17, 29-31);

- актами осмотра и вручения денежных средств, согласно которым *** В. для проведения проверочной закупки наркотических средств были вручены осмотренные денежные средства в сумме 1400 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей; четыре - номиналом 100 рублей, одна из которых с номером №еК1351753. (т.1 л.д.18-23);

- актом добровольной выдачи В. *** бумажного свёртка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.25-28);

- заключением эксперта от ***, согласно которому, вещество, добровольно выданное В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества составляет 14,6 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества) (т.1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 14,6 грамма и его упаковки (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ***, на которой зафиксировано, как В. зашёл в комнату Березовской, положил деньги на стол и перешёл в другую комнату. Слышны указания Березовской, где он может забрать наркотическое средство. Затем видно, как В. уходит от Березовской с бумажным свёртком, в котором находится измельчённое вещество (т.1 л.д.72-77);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого под обложкой её паспорта обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 100 рублей №еК1351753. В протоколе зафиксированы пояснения Березовской о том, что данная купюра принадлежит ей (т.1 л.д.131-134)

- протоколом осмотра данной купюры (т.3 л.д.35-37);

- показаниями свидетелей.

Свидетель Р. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании пояснил, что в 2022 году в отдел стала поступать информация о незаконном обороте наркотических веществ женщиной , проживающей на .... Для проверки поступившей информации в конце сентября 2022 года у неё была проведена проверочная закупка с применением видеосъёмки, в ходе которой была установлена личность этой женщины, ею оказалась ФИО1. Закупщиком в этом оперативно-розыскном мероприятии выступало засекреченное лицо под псевдонимом «В.». Вначале, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2 и вручены денежные средства, которые ранее были отксерокопированы. На служебном автомобиле они проследовали на ... Там он на видеокамеру озвучил время и дату начала оперативно-розыскного мероприятия, после чего В. пошёл к Березовской. После приобретения наркотика, закупщик вернулся в автомобиль. Затем они проехали в отдел полиции, где В. выдал приобретённое у Березовской вещество в свёртке. Этот свёрток был упакован и опечатан. ФИО2 был проведён повторный личный досмотр, в ходе которого был обнаружен только телефон, который тот использовал для связи. Все стадии проверочной закупки, действия сотрудников полиции и закупщика протоколировались.

Свидетель В. (анкетные данные которого засекречены), допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что *** участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у женщины , проживающей в ..., которая занималась сбытом наркотических веществ. Ранее он неоднократно приобретал у неё марихуану. В отделе полиции его в присутствии двух понятых досмотрели, никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и средств не обнаружили. Затем ему вручили 1400 рублей, которые отксерокопировали, серии и номера внесли в соответствующий акт. На служебном автомобиле с сотрудником полиции они проехали к дому по .... Там он вышел из автомобиля, зашел во второй подъезд этого дома и поднялся в комнату ФИО1. По её указанию он положил денежные средства на тумбочку. Затем они прошли в комнату напротив, где ФИО1 сказала, чтобы он взял бумажный сверток с наркотиком из-под вехотки. Забрав марихуану, он вернулся в служебный автомобиль, на котором они проследовали в отдел полиции, где он добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Свёрток был упакован и опечатан. Был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Вновь был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту средств и веществ, денежных средств обнаружено не было. (т.3 л.д.206-208)

Свои показания свидетель В. подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой он описал обстоятельства приобретения в рамках проверочной закупки наркотического средства «марихуана» (т.3 л.д.179-189)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере *** вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия *** по месту проживания ФИО1 по адресу: ... В ходе осмотра установлено место преступления и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который находился между стеной и электрической плитой (т.1 л.д.119-130)

- заключением эксперта от ***, согласно которому, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества составляет 136 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества) (т.1 л.д.144-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук и произведён вырез правого бокового кармана куртки (т.1 л.д. 1351-134);

- протоколами осмотра предметов - пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 136 грамм, ватных тампонов со смывами с кистей рук Березовской и контрольного образца, фрагмента ткани черного цвета с наслоением вещества коричневого и зеленого цвета (т.1 л.д180-182, 229-231, т.3 л.д.159-161,);

- показаниями свидетелей.

Свидетель К. (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Рубцовский») в судебном заседании пояснил, что в сентябре поступила информация о том, что Березовская сбывает наркотическое вещество марихуану, а в декабре 2022 года, что содержит притон по месту своего проживания. В связи с этим были осмотрены комнаты, в которых проживала Березовская. Осмотр проводился с её участием и в присутствии понятых. Перед осмотром Березовской было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что таковых у неё нет. В ходе осмотра в комнате между плитой и стеной был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом наркотического происхождения «марихуана» в количестве около 130-140 грамм. Затем Березовская была доставлена в отдел полиции, где ей был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в кармане её куртки был обнаружен паспорт, под обложкой которого находилась купюра достоинством 100 рублей. Березовская пояснила, что денежные средства принадлежат ей. В присутствии понятых пинцетом с ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, были проведены смывы с кистей рук Березовской. Ватный тампон со смывами был помещен в один полиэтиленовый пакет, контрольный ватный тампон – в другой. Оба пакета были опечатаны. Также были получены образцы с выреза её кармана, в котором были обнаружены частицы растительного происхождения. Изъятый вырез был упакован и опечатан. По результатам всех действий сотрудников полиции составлялись протоколы, с которыми знакомились все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало. Собранный материал был передан в следствие.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, подтверждается показаниями свидетелей из числа лиц, приобретавших у неё наркотическое средство – марихуана.

Свидетель В. (анкетные данные которого засекречены), в судебном заседании пояснял, что неоднократно приобретал марихуану у Березовской, номер телефона которой ему дал кто-то из наркозависимых лиц. Первое время он созванивался с ней. Впоследствии она сказала, что он может приходить к ней в любое время, и она продаст ему наркотик.

Свидетель Д. пояснял, что покупал у Березовской наркотическое вещество растительного происхождения по 1000 рублей за сверток бумаги размером со спичечный коробок. Он отдал деньги ФИО1, а она показала, где лежит наркотик.

Свидетель Е. (чьи анкетные данные засекречены) пояснил, что в ноябре 2022 года несколько раз покупал марихуану у ФИО1 по адресу: ... Покупал по 1400 рублей за небольшую щепотку. Деньги за наркотики он всегда клал на стол, так как Березовская в руки их не брала. Из-под плиты она доставала полиэтиленовый пакет и насыпала из него марихуану на газету, из которой делала свёрток. Весы она не использовала.

Свидетель Г. пояснял, что он сам и его знакомые неоднократно приобретали марихуану у Березовской. Бумажный сверток с наркотическим веществом стоил у неё больше тысячи. Он марихуану не продавал и Березовской не подбрасывал. Отбывает наказание за сбыт наркотических веществ синтетического происхождения. Марихуану он к Березовской не приносил. В её отсутствии дома у неё не ночевал. Ключи Березовская давала минут на 5, чтобы зайти обратно в подъезд. Никакие сумки с вещами у Березовской он не оставлял.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам защиты и подсудимой, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает возможным положить в основу приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми и наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что *** сбыт наркотических средств подсудимой осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов. Материалами уголовного дела подтверждается законность её проведения, так как работниками полиции были соблюдены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка наркотиков проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, и результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Их вид и размер установлен заключениями компетентных экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проводились лицами, имеющими специальные познания и большой стаж экспертной работы, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Показания свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, понятых, а также лиц, приобретавших наркотические средства у Березовской либо употреблявших таковые в предоставляемых ею помещениях, подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами оперативно-розыскных мероприятий, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено и суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что изъятое в её комнате наркотические средство ей не принадлежит, она наркотические средства не сбывала и комнаты по месту своего жительства для употребления наркотических веществ не предоставляла. Эти показания суд признает не соответствующими действительности, расценивает их как избранное и реализованное право на защиту, вызванное желанием избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

О недостоверности показаний подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что её показания опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что она никому не разрешала употреблять наркотики по месту своего жительства, опровергнуты показаниями свидетелей А., Б., Д., Г. и Е.. Из их показаний следует, что для употребления наркотических средств Березовская неоднократно предоставляла им помещение комнат .... В этих же комнатах они отдыхали после потребления наркотиков. Березовская также предоставляла им шприцы, воду и ёмкости для приготовления растворов наркотических веществ. Факты употребления А. – 12 июля, Б. – 20 октября и Д. – *** наркотических средств по месту жительства Березовской подтверждены актами медицинского освидетельствования, согласно которым в эти дни они находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона. Освидетельствование этих лиц проводилось после задержания их в комнате у Березовской, либо сразу после того, как они её покинули.

Показания подсудимой о непричастности к сбыту наркотических средств *** опровергнуты показаниями свидетеля В., который, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», приобрёл у Березовской наркотическое средство каннабис, материалами этого оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и показаниями лиц, принимавших участие в проверочной закупке. Кроме того, при проведении проверочной закупки использовалось видеозаписывающее устройство. Полученная видеозапись была просмотрена и в ходе предварительного следствия и в суде. На видеозаписи зафиксировано, как В. пришел к Березовской, положил деньги на электрическую плиту, после чего Березовская провела его в помещение, находящееся напротив её комнаты, и сказала, где находятся наркотики – сверху под вехоткой. После этого В. вышел из секции с бумажным свёртком в руке. Там же развернул свёрток, продемонстрировав на камеру наличие в нём измельчённого вещества тёмного цвета. Данная видеозапись соответствует показаниям В. о дате, месте и обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Березовской. Заключением судебно-химической экспертизы было установлено, что сбытое Березовской вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 14,6 грамма. Кроме того, одна из купюр достоинством 100 рублей, вручённая В. для закупки наркотических средств, была обнаружена и изъята у Березовской в ходе её личного досмотра. При изъятии купюры Березовская пояснила, что она принадлежит ей. Это пояснение Березовской зафиксировано в протоколе личного досмотра, после ознакомления с которым у неё никаких замечаний не возникло.

Версия подсудимой о том, что Г. имел свободный доступ в её комнату, и изъятое *** в этой комнате наркотическое вещество ей не принадлежит, проверялась в судебном заседании, но не нашла своего подтверждения. Подсудимая проживала в комнате одна, ключи от комнаты никому не давала. Согласно показаниям Г., он никогда не ночевал и не пребывал в комнате Березовской в её отсутствие. Из показаний свидетелей П. и Е. следует, что Березовская хранила предназначенную для сбыта марихуану, за электрической плитой. Именно оттуда она доставала пакет, из которого отсыпала для реализации определённую дозу наркотических веществ. Там же пакет с наркотическим веществом был обнаружен и изъят ***.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что все инкриминируемые преступления совершены подсудимой умышленно. Согласно показаниям свидетелей Д., Г., А., свидетелей под псевдонимами Е. и П., подсудимая продолжительное время предоставляла помещение по месту своего жительства для потребления наркотических средств, а также и занималась их сбытом. Из показаний сотрудников полиции следует, что они располагали данной информацией до проведения закупки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Березовской на продажу наркотического средства *** сформировался у неё независимо от деятельности сотрудников полиции и помимо их воли, в связи с чем в действиях последних отсутствует провокация преступления.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что Березовская сбытое В. наркотическое вещество приобрела в виде листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, которые затем высушила и измельчила. В связи с чем суд исключил данные обстоятельства из объёма предъявленного Березовской обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

– по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

– по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Березовская более двух раз предоставляла комнаты ... для потребления наркотических средств, что является систематическим предоставлением помещений.

Наличие признака значительного и крупного размера наркотического средства определено экспертом исходя из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, два – к категории особо тяжких; данные о личности виновной, которая ранее не судима, участковым инспектором характеризуется отрицательно, знакомыми и дочерью - положительно, плохое состояние ее здоровья, преклонный возраст и состояние здоровья её бабушки, за которой она осуществляла уход; отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Березовской и на условия жизни ее семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют. Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, ввиду повышенной общественной опасности совершенных Березовской умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд назначает подсудимой наказание за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы.

Назначение Березовской наказания с применением ст.73 УК РФ суд находит не справедливым, недостаточным, не соразмерным содеянному и не способным обеспечить её исправление.

Наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд назначает с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, так как альтернативное наказание в виде принудительных работ санкцией ч.1 ст.232 и ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусмотрено.

В силу требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Березовской надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой. Оснований для освобождения ее от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.232 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии – 37 710 рублей 80 копеек, в судебном заседании – 27 710 рублей 40 копеек, всего – 65 421 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских