Приговор № 1-281/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Уг. дело №1-281/18 (11801330042000632)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Тарашнина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рудаковой Е.С.,

потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.04.2018 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решила не возвращать полученную ею от Ш.А.А. на основании заключенного устного договора найма жилого помещения и вверенную во временное пользование принадлежащую последнему стиральную машину марки «WM Samsung WW60J3097 JW», находящуюся в арендуемой ею квартире по адресу: <адрес>, а совершить ее хищение путем растраты, с целью последующей реализации данного имущества.

Осуществляя задуманное, 26.04.2018 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 42 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решив не исполнять свои обязательства по возврату полученной ею во временное пользование от Ш.А.А. стиральной машины марки «WM Samsung WW60J3097 JW», действуя из корыстных побуждений совместно с Ш.А.В. и Б.А.В., введенными в заблуждение относительно ее преступных намерений, на автомашине такси приехали по адресу: <адрес>.

Пройдя в ванную комнату указанной квартиры, Ш.А.В. и Б.А.В. отсоединили стиральную машину марки «WM Samsung WW60J3097 JW», принадлежащую Ш.А.А.., стоимостью 20000 рублей от системы водоотведения и от электросети, после чего по указанию ФИО1 вынесли указанную стиральную машину из квартиры, погрузив ее в автомашину такси марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, после чего увезли указанное имущество в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где ФИО1 реализовала вверенную ей Ш.А.А. и принадлежащую последнему стиральную машину за 4000 рублей. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, 26.04.2018 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 42 минут ФИО1 похитила путем растраты принадлежащую Ш.А.А. стиральную машину марки «WM Samsung WW60J3097 JW», стоимостью 20000 рублей, своими умышленными преступными действиями причинив Ш.А.А. значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, данное ходатайство было ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего суд считает, что преступлением Ш.А.А. был причинён значительный ущерб.

Согласно заключению комиссии экспертов №1650/1 от 20.07.2018 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями. Выраженность имеющегося у ФИО1 психического расстройства не столь значительна и не лишала ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения. Она была полностью ориентирована в окружающем, ее поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушениями критических и прогностических способностей, признаками психопатической симптоматики в виде бредовых идей и обманов восприятия.

В настоящее время по своему психическому состоянию она способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д.160-161).

Данное заключение суд находит полным, объективным и соответствующим установленным обстоятельствам происшедшего, в связи с чем считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает её активное способствование расследованию преступления (подсудимая с первоначального этапа предварительного расследования признала свою вину и дала соответствующие показания).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает, что, как указала сама подсудимая, до преступления она употребляла алкогольные напитки сутки; когда деньги кончились, решила совершить рассматриваемое хищение; вырученные от реализации похищенного деньги потратила на приобретение спиртного; полагает, что состояние опьянения явилось фактором, снизившим критическую оценку её действий и способствовавшим формированию преступного умысла.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимой (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), её материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности ею содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований к применению правил ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимой без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ш.А.А. суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку действиями виновной истцу был причинён имущественный ущерб. С заявленным гражданским иском ФИО1 согласна.

Вещественное доказательство - заявка на доставку товара - в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Ш.А.А. удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в его пользу 20000 рублей.

Вещественное доказательство - заявку на доставку товара - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий