Апелляционное постановление № 22-4558/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 1-396/2020

Судья г/с: Улько Н.Ю. Дело № 22 – 4558/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 декабря 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Данилевская М.А.,

с участием прокурора Ливадного И.С.

при секретаре Григорьевой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Синица И.П. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 06.06.2016 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- 14.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. ст. 70, 72 УК РФ (приговор от 06.06.2016) окончательно к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 24.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1, 5 ст. 70, УК РФ (приговор от 14.03.2017) окончательно к 4 месяцам 21 дню ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 11.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.07.2018) окончательно к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 25 дней. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 16.09.2020 составляет 9 месяцев 24 дня; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 1 день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4, 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачтено время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синица И.П. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд должен был зачесть в срок окончательного наказания по приговору от 16.09.2020, наказание, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020.

Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями свидетелей Б. Ж. Е. В., показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, в период предварительного расследования подробно пояснил, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ж. и остановлен сотрудниками ГИБДД; письменными материалами дела, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.07.2018, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей – документов ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>», протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, а также вещественными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В части доказанности вины приговор в апелляционном представлении не оспаривается.

Как видно из приговора, наказание назначено ФИО1 с соблюдением всех требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, соседями по <данные изъяты> положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, помощь в воспитании и содержании <данные изъяты>, его <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не установлено. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, суд обоснованно не признал исключительными, в связи с чем не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание – колония-поселение, определен судом верно.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.09.2020, суд правильно назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем как обоснованного указано в апелляционном представлении, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2005 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако в резолютивной части приговора не указано о зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 года в срок вновь назначенного наказания.

Из материалов уголовного дела следует, срок отбытия наказания по указанному приговору исчисляется со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания, зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из справки <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отбытый ФИО1 по приговору от 11.06.2020 МССУ № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 16.09.2020 составляет 2 месяца 6 дней, отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на 16.09.2020 составляет 2 месяца 24 дня.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указать срок отбытого осужденным наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В срок отбытия наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 июня 2020 года в виде 2 (двух) месяцев 6 (шести) дней ограничения свободы и в виде 2 (двух) месяцев 24 (двадцать четыре) дня лишения права управления транспортным средством.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Синица И.П. удовлетворить.

Судья: М.А. Данилевская