Решение № 7/2-370/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 7/2-370/2021

Судья Цыкунова В.П. дело № 7/2- 370/2021


РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 28 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Окружной администрации города Якутска,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО1 Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) № ... от 30 июня 2021 года Окружная администрация города Якутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 2 июля 2021 года врио заместителя начальника –заместителя старшего судебного пристава ФИО2 СМО по ИОВИП УФССП Росси по Республике Саха (Якутия) определил внести изменения в документ «Постановление по делу об административном правонарушении» № ... от 30 июня 2021 года в вводной части и подписавший постановление № ... по делу об административном правонарушении от 30.06.2021 фамилию должностного лица, рассмотревшего протокол об административном правонарушении читать «Новгородов» вместо «Ноговицын».

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, полагая, что судом первой инстанции недостаточно исследованы доказательства по делу, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неверно истолкован закон.

В жалобе заявитель ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации и практику Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, а также на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым, «отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора». Считает, что представленные в деле доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП Росси по Республике Саха (Якутия) ФИО3 доводы жалобы поддержала, просит отменить решение суда.

Представитель окружной администрации г. Якутска ФИО4 настаивает на законности решения суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № ..., выданного Якутским городским судом на основании решения по делу № ... от 19.02.2021 возбуждено исполнительное производство № ... от 21.05.2021 в отношении Окружной администрации г. Якутска. Предмет исполнения – Обязать Окружную Администрацию города Якутска предоставить К. жилое помещение общей площадью не менее *** кв.м., отвечающее установленным требованиям к жилым помещениям.

Окружной Администрации города Якутска было направлено требование об исполнении решения суда. В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, 24.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановлением № ... от 30.06.2021 администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, следует, что применительно к данному случаю (по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 17.15 Кодекса) при установлении судьей рассматривающим дело наличия вышеуказанных условий положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены.

По результатам рассмотрения дела судья первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, однако, оценив характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, приняв во внимание принятые должником меры по исполнению требований исполнительного документа, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил администрацию от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом судья исходил из того, что администрацией города Якутска приняты меры по обеспечению жилых прав взыскателя, предложив взыскателю жилое помещение из маневренного фонда по адресу: .......... во временное владение и пользование, от которого взыскатель 03.06.2021 устно отказалась. Аукцион, объявленный в электронной форме на сумму .......... руб. для приобретения жилого помещения в целях переселения из ветхого и аварийного жилья, был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным, и просит отменить обжалуемый судебный акт.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с наличием оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения администрации от административной ответственности.

Заявитель в жалобе просит отменить судебный акт, полагая постановление административного органа законным, однако статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель таких обстоятельств в жалобе не приводит.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, считаю, что требование судебного пристава-исполнителя должником в срок исполнения требований исполнительного документа не были выполнены по уважительным причинам, под которыми следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как следует из представленных в судебном заседании документов со стороны защитника привлекаемого лица, актом приема – передачи жилого помещения по адресу: .......... от 3 сентября 2021 года подтверждается предоставление К. квартиры в целях реализации муниципальной программы «Обеспечение жильем населения городского округа «город Якутск» на 2018 – 2022 годы» общей площадью *** кв. м., количество комнат ***, этаж ***, пригодной для проживания и обеспеченной инженерными сетями.

Таким образом, в настоящее время требование неимущественного характера исполнительного документа должником исполнено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и сделанными на основании такой оценки выводами, и не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения судьи, поскольку, как правильно указал суд, Окружная администрация города Якутска принимала меры по исполнению решения суда, вступившего в законную силу 21 апреля 2021 года.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окружной администрации города Якутска, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Никодимов