Решение № 2-5804/2020 2-5804/2020~М-5614/2020 М-5614/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-5804/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5804/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный Центр «Марциальные воды» (ООО ЛОЦ «Марциальные воды») о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО ЛОЦ «Марциальные воды» заработка, причитающегося в связи с её работой в организации ответчика, а также процентов за задержку данной выплаты и компенсации морального вреда. Иск мотивирован позицией о нарушении работодателем прав своего работника на полную и своевременную оплату труда.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО ЛОЦ «Марциальные воды» в должности <данные изъяты>. Между тем в нарушение вышеприведенного за работодателем перед работником числится задолженность по заработной плате, в связи с чем истица вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке. С учетом начисленных и выплаченных работодателем сумм общая величина актуального долга составляет 190.649 руб. 26 коп. и подтверждена документально.

Основываясь на положениях ст.ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признает правомерными также требования истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработка и о компенсации морального вреда. Расчет таких процентов за допущенный ответчиком период просрочки указывает на их сумму на день принятия настоящего решения в 20.237 руб. 42 коп. Уменьшение этой компенсации, если она исчисляется (как в настоящем случае) не в режиме ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, закон исключает (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), кроме того, в силу прямого законодательного установления обязанность ответчика по её выплате завершится днем фактического расчета с истицей включительно.

Вместе с тем испрошенная по спору компенсация морального вреда в 100.000 руб. оценивается судом завышенной. Имея ввиду характер допущенного работодателем нарушения, период и сумму просрочки, конкретные обстоятельства дела, социальный статус истицы, ко взысканию в пользу последней данная компенсация определяется в 5.000 руб.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО ЛОЦ «Марциальные воды») относится уплата в местный бюджет государственной пошлины по делу в размере 5.609 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный Центр «Марциальные воды» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный Центр «Марциальные воды» в пользу ФИО1 190.649 руб. 26 коп. задолженности по оплате труда, 20.237 руб. 42 коп. проценты и 5.000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный Центр «Марциальные воды» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из одной сто пятидесятой действующей во время начисления процентов ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ежедневно от суммы остатка задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ – 190.649 руб. 26 коп.), начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день гашения задолженности включительно.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный Центр «Марциальные воды» государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 5.609 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов